IV CZ 114/07 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt IV CZ 114/07

POSTANOWIENIE

Dnia 16 stycznia 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Antoni Górski

SSN Marian Kocon

w sprawie z powództwa E.(...) Spółki Akcyjnej w G.

przeciwko M. F. i S. F.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 stycznia 2008 r.,

zażalenia strony powodowej

na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 19 września 2007 r., sygn. akt I ACa (…),

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

W sprawie z powództwa E.(...) S.A. w G. przeciwko M. F. i S. F. o zapłatę Sąd

Apelacyjny postanowieniem z dnia 19 września 2007 r. odrzucił skargę kasacyjną

powoda od wyroku tegoż Sądu Apelacyjnego z dnia 22 maja 2007 r.

Sąd Apelacyjny stwierdził w uzasadnieniu, że wbrew wymogowi wynikającemu z

art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. powód w swej skardze kasacyjnej nie zawarł wniosku o

przyjęcie skargi do rozpoznania i jego uzasadnienia. Brak ten nie podlega uzupełnieniu

art. 3986 § 1 k.p.c., lecz skutkuje odrzuceniem skargi kasacyjnej na podstawie art. 3986

§ 2 k.p.c.

W zażaleniu na powyższe postanowienie powód podniósł, że powołanie się prze

niego w części wstępnej skargi kasacyjnej na art. 398 3 k.p.c. w tym wniesienie o

wydanie wyroku w sprawie i zawarte w uzasadnieniu skargi wywody co do wymagania

przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. oraz wywody dotyczące nieuwzględnienia

art. 5 k.c., przemawiające za potrzebą wykładni art. 5 k.c. czynią zadość art. 398 4 k.p.c.

Podniesienie i uzasadnienie tej przesłanki może nastąpić w dowolnym miejscu skargi

kasacyjnej.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie nie jest zasadne. Z treści art. 3984 § 1 pkt 2 i 3 wyraźnie wynika, że

skarga kasacyjna powinna zawierać zarówno przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich

uzasadnienie (pkt 2) jak i wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania i jego uzasadnienie

(pkt 3). Wymóg przytoczenia podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia nawiązuje do art.

3983 § 1 k.p.c. zgodnie z tym przepisem podstawą skargi kasacyjnej może być

naruszenie prawa materialnego przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe

zastosowanie, lub naruszenie przepisów postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć

istotny wpływ na wynik sprawy.

Wymóg przytoczenia podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia wynikający z art.

3984 § 1 pkt 2 został przez skarżącego spełniony. Jednakże wymogu tego nie można

mieszać z zupełnie odrębnym wymaganiem wynikającym z art. 398 4 § 1 pkt 3 k.p.c. zamieszczenia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania i jego

uzasadnienia. To ostatnie wymaganie nawiązuje do treści art. 398 9 § 1 k.p.c. Skarżący

powinien wskazać i uzasadnić, że występuje co najmniej jedna z przesłanek

wymienionych w art. 3989 § 1 k.p.c., tzn., że w sprawie występuje istotne zagadnienie

prawem,

istnieje

wątpliwości

lub

potrzeba

wykładni przepisów prawnych

wywołujących

rozbieżności

budzących

w orzecznictwie

sądów,

poważne

zachodzi

nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Żadnej z

przesłanek wymienionych w art. 3989 § 1 k.p.c. skarżący w skardze kasacyjnej nie

zamieścił, co uniemożliwia orzeczenie o przyjęciu lub odmowie przyjęcia skargi

kasacyjnej do rozpoznania. Nie jest to więc brak formalny, a niezależnie od tego art.

3986 § 2 nie pozostawia wyboru nakazując sądowi drugiej instancji odrzucenie skargi

kasacyjnej niespełniającej wymagań określonych w art. 3984 § 1 k.p.c.

Z powyższych względów na mocy art. 39814 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. Sąd

Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia.