IV CZ 113/10 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt IV CZ 113/10

POSTANOWIENIE

Dnia 10 lutego 2011 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący)

SSN Irena Gromska-Szuster

SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca)

w sprawie ze skargi powódki

o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem

Sądu Apelacyjnego

z dnia 17 marca 2004 r., w sprawie z powództwa H. M.

przeciwko B. S.

o ustalenie,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 10 lutego 2011 r.,

zażalenia powódki

na postanowienie Sądu Apelacyjnego

z dnia 16 czerwca 2010 r.,

1.

2. uchyla

zaskarżone

postanowienie

i

umarza

postępowanie zażaleniowe

oddala wniosek pełnomocnika powódki o przyznanie

kosztów postępowania zażaleniowego

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny zaskarżonym postanowieniem z dnia 16 czerwca 2010 r.

odrzucił zażalenie wniesione osobiście przez H. M. na postanowienie tego Sądu z

dnia 30 marca 2010 r. odrzucające skargę o wznowienie postępowania,

stwierdzając, że zażalenie to mógł wnieść w imieniu skarżącej jedynie adwokat lub

radca prawny (art. 871 § 1 k.p.c.).

W zażaleniu pełnomocnik skarżącej (adwokat ustanowiony z urzędu),

wskazując na naruszenie przez Sąd Apelacyjny art. 124 § 2 k.p.c., wniósł

o uchylenie zaskarżonego postanowienia, wznowienie postępowania i wydanie

orzeczenia zgodnego z żądaniem pozwu.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Trafnie podniesiono w zażaleniu, że w razie ustanowienia adwokata lub

radcy prawnego na wniosek zgłoszony przed upływem terminu do wniesienia

zażalenia, dla którego sporządzenia ustawa wymaga zastępstwa prawnego przez

adwokata lub radcę prawnego, sąd - stosownie do dyspozycji art. 124 § 2 k.p.c. doręcza ustanowionemu adwokatowi lub radcy prawnemu odpis postanowienia

z urzędu, a termin do wniesienia zażalenia na postanowienie biegnie od dnia jego

doręczenia pełnomocnikowi. Skoro więc skarżąca złożyła wniosek o ustanowienie

adwokata z urzędu w terminie siedmiu dni od doręczenia jej postanowienia

odrzucającego skargę o wznowienie postępowania i wniosek ten został

uwzględniony, to termin do złożenia zażalenia na to postanowienie mógł rozpocząć

bieg od dnia doręczenia postanowienia pełnomocnikowi.

Naruszenie przez Sąd Apelacyjny art. 124 § 2 k.p.c. nie mogło jednak

prowadzić do uwzględnienia zażalenia, gdyż postanowieniem z dnia 10 lutego

2011 r., IV CZ 112/10, Sąd Najwyższy oddalił zażalenie H. M. na postanowienie

Sadu Apelacyjnego z dnia 30 marca 2010 r. odrzucające wniesioną przez nią

skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem tego

Sądu z dnia 17 marca 2004 r. Przeprowadzanie ponownej kontroli prawidłowości

postanowienia odrzucającego skargę o wznowienie postępowania w wymienionej

sprawie, do czego w istocie zmierzało zażalenie, stało się więc bezprzedmiotowe.

Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 355 § 1 w związku z art.

386 § 3, art. 3941 § 3 i art. 39821 k.p.c. oddalił zażalenie. Wobec niezłożenia przez

adwokata skarżącej, ustanowionego z urzędu, oświadczenia, że należne mu opłaty

nie zostały uiszczone w całości lub w części,

wniosek

o przyznanie kosztów

nieopłaconej pomocy prawnej podlegał oddaleniu (§ 20 rozporządzenia Ministra

Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności

adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej

udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).