IV CZ 112/06 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt IV CZ 112/06

POSTANOWIENIE

Dnia 12 stycznia 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Marek Sychowicz (przewodniczący)

SSN Irena Gromska-Szuster

SSN Tadeusz Żyznowski (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa R. M.

przeciwko Skarbowi Państwa - Wojewodzie […]

i Gminie Miasta W.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 12 stycznia 2007 r.,

zażalenia strony pozwanej Gminy Miasta W.

na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […]

z dnia 9 sierpnia 2006 r.,

oddala zażalenie i zasądza od pozwanej Gminy Miasta W. na

rzecz powoda kwotę 3.600 zł (trzy tysiące sześćset złotych)

kosztów

postępowania

pozwanego

Skarbu

zażaleniowego;

Państwa

postępowania zażaleniowego.

o

oddala

wniosek

zasądzenie

kosztów

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 9 sierpnia 2006 r. Sąd Apelacyjny

odrzucił skargę kasacyjną pozwanej Gminy Miasta W. z powodu nieuiszczenia

opłaty sądowej w należnej wysokości. W zażaleniu pozwana wnosiła o uchylenie

zaskarżonego postanowienia. Powód R. M. w odpowiedzi na zażalenie wnosił o

oddalenie zażalenia z zasądzeniem kosztów postępowania zażaleniowego.

Również pozwany Skarb Państwa - Wojewoda […] w odpowiedzi na zażalenie

wnosił o jego oddalenie z zasądzeniem kosztów postępowania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Na wstępie należy zauważyć, że Skarb Państwa Wojewoda jest po tej samej

stronie procesu co Gmina Miasta W. (patrz uzasadnienie Sądu Apelacyjnego - k.

192). Oba wskazane podmioty występują w przedmiotowej sprawie po stronie

pozwanej. Nie ulega wątpliwości, że jeden ze współpozwanych nie jest

legitymowany do zaskarżenia orzeczenia przeciwko występującemu po tej samej

stronie drugiemu współpozwanemu (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11

listopada 1977 r., IV CR 306/77, LEX nr 8028. uchwała Sądu Najwyższego z 14

listopada 1991 r., III CZP 112/91, OSP nr 7/1992, poz. 169). Także strona

przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi koszty niezbędne do

celowego dochodzenia praw i celowej obrony. Oczywistym jest, że nie podlegają

rozliczeniu koszty pomiędzy podmiotami występującymi po tej samej stronie (por.

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 września 1969 r., l CR 10/69, OSNC nr

7-8/1970, poz. 133). Dlatego wniosek pozwanego Skarbu Państwa o zasądzenie

kosztów procesu od współpozwanej Gminy podlega oddaleniu.

W sprawie zastosowanie mają przepisy ustawy z dnia 28 lipca 2005 r.

o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1398 ze zm.),

zwana dalej „ustawą o kosztach". Zgodnie z art. 12 ustawy o kosztach opłata stała

pobierana jest w sprawach o prawa niemajątkowe oraz we wskazanych w ustawie

niektórych sprawach o prawa majątkowe, w wysokości jednakowej, niezależnie od

wartości przedmiotu zaskarżenia. Natomiast art. 13 ustawy o kosztach przewiduje

pobranie opłaty stosunkowej w pozostałych sprawach o prawa majątkowe, która to

wynosi 5% wartości przedmiotu zaskarżenia.

Zażalenie nie jest zasadne. Nie ulega wątpliwości, że przedmiotowa sprawa

jest sprawą o prawa majątkowe. Powód domagał się zasądzenia kwoty pieniężnej

tytułem odszkodowania od Skarbu Państwa -Wojewody […] i Gminy Miasta W.

Podzielić należy wprawdzie pogląd skarżącej, że na gruncie obowiązującej

ustawy o kosztach podstawowym rodzajem opłaty jest opłata stała. Jednakże

przepis art. 12 ustawy o kosztach nie ma zastosowania w przedmiotowej sprawie.

Pobranie opłaty stałej w sprawach o prawa majątkowe wymaga wskazania

w ustawie przepisu szczególnego, który obejmowałby swoim zakresem dany rodzaj

sprawy. Żaden przepis nie przewiduje jednak pobrania opłaty stałej od pisma

wniesionego w sprawie o odszkodowanie. Powołany przez skarżącą przepis art. 23

ustawy o kosztach stosuje się wyłącznie do środków zaskarżenia (apelacji,

zażalenia, skargi kasacyjnej, skargi o wznowienie postępowania i skargi

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia) wnoszonych

w sprawach, w których to postępowanie nieprocesowe zostało wszczęte z urzędu.

Z powyższych względów należy stwierdzić, że opłata sądowa powinna

zostać obliczona na podstawie art. 13 ustawy o kosztach. Skarżąca w sposób

nieprawidłowy dokonała obliczenia opłaty oraz w terminie uiściła jedynie opłatę

w wysokości 40 zł. Pozwana Gmina Miasta W. reprezentowana była przez

zawodowego pełnomocnika. W konsekwencji, wniesienie skargi kasacyjnej bez

uiszczenia w terminie należnej opłaty skutkuje jej odrzuceniem.

Skutki nieuiszczenia opłat od środków odwoławczych wnoszonych przez

profesjonalnych pełnomocników określa art. 1302 § 3 k.p.c. Obecnie obowiązujące

przepisy są znacznie bardziej rygorystyczne od przepisów na gruncie poprzednio

obowiązującej ustawy z dnia 13 czerwca 1967 r. o kosztach sądowych w sprawach

cywilnych. Wymagają od zawodowych pełnomocników uiszczania bez wezwania

opłat od pism przez nich wnoszonych, jeżeli pismo podlega nie tylko opłacie

w wysokości stałej (tak jak stanowił art. 17 wymienionej ustawy), ale także gdy

pismo podlega opłacie stosunkowej, obliczonej od wskazanej przez stronę wartości

przedmiotu sporu lub wartości zaskarżenia. Przepis art. 130 2 § 3 k.p.c. stanowi, że

sąd odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty wniesione przez adwokata, radcę

prawnego lub rzecznika patentowego środki odwoławcze lub środki zaskarżenia

(apelację, zażalenie, skargę kasacyjną, skargę o stwierdzenie niezgodności

z prawem prawomocnego orzeczenia, sprzeciw od wyroku zaocznego, zarzuty od

nakazu zapłaty, skargę na orzeczenie referendarza sądowego) podlegające opłacie

w wysokości stałej lub stosunkowej obliczonej od wskazanej przez stronę wartości

przedmiotu zaskarżenia. W związku z powyższym skarżone postanowienie należy

uznać za prawidłowe.

Z powyższych względów zażalenie podlega oddaleniu (art. 398 14 i 3941 § 3

k.p.c.) z zasądzeniem od pozwanej Gminy Miasta W. żądanych kosztów

postępowania na rzecz powoda R. M. (art. 39821 w zw. z art. 391 § 1 w zw. z art.

108 § 1 zd. 1 k.p.c. i art. 98 § 1 k.p.c.) oraz oddaleniem z przyczyn powyżej

wskazanych wniosku Skarbu Państwa - Wojewody […] o zasądzenie od

współpozwanej Gminy kosztów za instancję kasacyjną.

jc