Legislator Case Law & Legislation
IV CZ 109/13 AI generated

IV CZ 109/13 · Sąd Najwyższy

Case Number IV CZ 109/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sąd drugiej instancji odrzucił skargę kasacyjną pozwanej na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c., uznając ją za niedopuszczalną z mocy art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c., ponieważ została wniesiona w sprawie o alimenty.Pozwana w zażaleniu kwestionuje to orzeczenie twierdząc, że przepis art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c. nie wyłącza dopuszczalności skargi kasacyjnej, gdy sprawa dotyczy zasady, którą pozwana kwestionuje, a sprawa obejmuje spór o prawo do alimentów, a nie wyłącznie świadczenia alimentów.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zasadnicze znaczenie dla oceny zasadności zażalenia ma kwestia odrzucenia skargi kasacyjnej ze względu na wniesienie jej w sprawie niekasacyjnej w rozumieniu art. 3981 § 2 pkt 1 k.p.c. Sąd Okręgowy trafnie uznał – wbrew zarzutowi skarżącej – że także sprawa o ustalenie istnienia obowiązku alimentacyjnego należy do kategorii wymienionych w przytoczonym przepisie spraw o alimenty, w których skarga kasacyjna jest niedopuszczalna.

Legislator headnote

AI generated

art. 3986 § 2 k.p.c, art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c, art. 3981 § 2 pkt 1 k.p.c, art. 3982 § 1 pkt 1 k.p.c, art. 39814 k.p.c, art. 3941 § 3 k.p.c; IV CZ 109/13 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt IV CZ 109/13 POSTANOWIENIE Dnia 30 stycznia 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Jan Górowski‎SSN Anna Owczarek w sprawie z powództwa M. D. i M. D.‎przeciwko K. K.‎o alimenty,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 stycznia 2014 r.,‎zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego w S.‎z dnia 8 sierpnia 2013 r. oddala zażalenie.

Keywords

AI generated
art. 3986 § 2 k.p.c art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c art. 3981 § 2 pkt 1 k.p.c art. 3982 § 1 pkt 1 k.p.c art. 39814 k.p.c art. 3941 § 3 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3986 § 2 k.p.c
Sąd drugiej instancji odrzucił skargę kasacyjną pozwanej na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c., uznając ją za niedopuszczalną z mocy art.
art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c
3986 § 2 k.p.c., uznając ją za niedopuszczalną z mocy art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c., ponieważ została wniesiona w sprawie o alimenty.Pozwana w zażaleniu kwestionuje to orzeczenie twierdząc, że przepis art.
art. 3981 § 2 pkt 1 k.p.c
postanowienia SN: z dnia 19 października 2006 r., V CZ 72/06, niepubl.; z dnia 30 stycznia 2009 r., II CZ 92/08, niepubl.).Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 39814 k.p.c.
art. 3982 § 1 pkt 1 k.p.c
3986 § 2 k.p.c., uznając ją za niedopuszczalną z mocy art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c., ponieważ została wniesiona w sprawie o alimenty.Pozwana w zażaleniu kwestionuje to orzeczenie twierdząc, że przepis art.
art. 39814 k.p.c
postanowienia SN: z dnia 19 października 2006 r., V CZ 72/06, niepubl.; z dnia 30 stycznia 2009 r., II CZ 92/08, niepubl.).Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 39814 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CZ 109/13 POSTANOWIENIE Dnia 30 stycznia 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Jan Górowski‎SSN Anna Owczarek w sprawie z powództwa M. D. i M. D.‎przeciwko K. K.‎o alimenty,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 stycznia 2014 r.,‎zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego w S.‎z dnia 8 sierpnia 2013 r. oddala zażalenie.

UZASADNIENIE

Sąd drugiej instancji odrzucił skargę kasacyjną pozwanej na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c., uznając ją za niedopuszczalną z mocy art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c., ponieważ została wniesiona w sprawie o alimenty.Pozwana w zażaleniu kwestionuje to orzeczenie twierdząc, że przepis art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c. nie wyłącza dopuszczalności skargi kasacyjnej, gdy sprawa dotyczy zasady, którą pozwana kwestionuje, a sprawa obejmuje spór o prawo do alimentów, a nie wyłącznie świadczenia alimentów.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zasadnicze znaczenie dla oceny zasadności zażalenia ma kwestia odrzucenia skargi kasacyjnej ze względu na wniesienie jej w sprawie niekasacyjnej w rozumieniu art. 3981 § 2 pkt 1 k.p.c. Sąd Okręgowy trafnie uznał – wbrew zarzutowi skarżącej – że także sprawa o ustalenie istnienia obowiązku alimentacyjnego należy do kategorii wymienionych w przytoczonym przepisie spraw o alimenty, w których skarga kasacyjna jest niedopuszczalna.

Powszechnie przyjmuje się, że przewidziane w art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c. wyłączenie dopuszczalności skargi kasacyjnej odnosi się – niezależnie od rodzaju powództwa – do wszystkich spraw dotyczących alimentów. Dlatego rodzaj powództwa i sporna okoliczność nie ma znaczenia dla oceny dopuszczalności skargi kasacyjnej, jest ona niedopuszczalna w każdej sprawie dotyczącej alimentów. To oznacza, że zarzut skarżącej, iż Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną z naruszeniem art. 3982 § 1 pkt 1 k.p.c., ponieważ przytoczony przepis nie obejmuje sprawy dotyczącej samej zasady istnienia obowiązku alimentacyjnego, jest nieuzasadniony.W judykaturze niekwestionowanym jest stanowisko, że w sprawach o alimenty skarga kasacyjna jest niedopuszczalna, co obejmuje także sprawy, których przedmiotem jest ocena istnienia obowiązku alimentacyjnego (zob. postanowienia SN: z dnia 19 października 2006 r., V CZ 72/06, niepubl.; z dnia 30 stycznia 2009 r., II CZ 92/08, niepubl.).Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 39814 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.