IV CZ 105/09 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt IV CZ 105/09

POSTANOWIENIE

Dnia 8 stycznia 2010 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący)

SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca)

SSN Krzysztof Pietrzykowski

w sprawie z wniosku S. P.

przy uczestnictwie U. D., M. P., T. G., T. S., M. S., J. M., A. S., A. L., E. N., W. S. i J. S.

o zmianę postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 8 stycznia 2010 r.,

zażalenia wnioskodawcy

na postanowienie Sądu Okręgowego w W.

z dnia 4 września 2009 r., sygn. akt I Ca (…),

uchyla zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

Wnioskodawca S. P., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika,

wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 12 lutego

2009 r. Postanowieniem z dnia 9 czerwca 2009 r. Sąd Okręgowy odrzucił skargę z

uwagi na brak prawidłowego pełnomocnictwa do występowania przed Sądem

Najwyższym udzielonego adwokatowi reprezentującego wnioskodawcę. Do zażalenia

na powyższe postanowienie z dnia 24 czerwca 2009 r. skarżący dołączył

pełnomocnictwo

dla

występującego

w

spawie

adwokata

„do

zastępowania

i

dokonywania niezbędnych czynności w ramach postępowania z zażalenia na

postanowienie SO z dnia 9 czerwca 2009 r. – I Ca (…) o odrzuceniu skargi kasacyjnej

przed Sądem Okręgowym w W. oraz przed Sądem Najwyższym”. Zarządzeniem z dnia

17 sierpnia 2009 r. pełnomocnik wnioskodawcy został wezwany do nadesłania

pełnomocnictwa do wniesienia zażalenia pod rygorem jego odrzucenia. W odpowiedzi

pełnomocnik nadesłał kopię pełnomocnictwa znajdującego się w aktach.

Sąd Okręgowy, na podstawie art. 370 w zw. z art. 397 § 2 i art. 13 § 2 k.p.c.,

postanowieniem z dnia 4 września 2009 r. odrzucił zażalenie.

Powyższe postanowienie wnioskodawca zaskarżył zażaleniem wskazując na

błędną interpretację art. 871 § 1 k.p.c. Konkludując wniósł o uchylenia skarżonego

postanowienia i przyjęcie do rozpoznania zażalenia z dnia 24 czerwca 2009 r.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie jest zasadne. W aktach sprawy [k.(…)] znajduje się pełnomocnictwo

stanowiące, stosownie do art. 871 § 1 k.p.c., upoważnienie do wniesienia zażalenia do

Sądu Najwyższego.

Wobec powyższego orzeczono, jak w sentencji, na podstawie art. 394 1 § 3

w związku z art. 39815 k.p.c.