IV CZ 101/05 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt IV CZ 101/05

POSTANOWIENIE

Dnia 13 grudnia 2005 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Maria Grzelka (przewodniczący)

SSN Gerard Bieniek (sprawozdawca)

SSN Marek Sychowicz

w sprawie z wniosku Lokalnego Zrzeszenia (...) w W.

przy uczestnictwie A. C., A. C., S. S., F. C., J. H. i M. H. o stwierdzenie zasiedzenia, po

rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 grudnia 2005 r.,

zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 1 marca

2005 r., sygn. akt I Ca (…),

oddala zażalenie

Uzasadnienie

Postanowieniem

z

dnia

1.03.2005

r.

Sąd

Okręgowy

odrzucił

kasację

wnioskodawcy wniesioną od postanowienia tego Sądu z dnia 16.07.2004 r. albowiem w

zakreślony terminie nie został uiszczony należny od kasacji wpis. Wnioskodawca wniósł

zażalenie, w którym zarzucił naruszenie art. 115, 116 § 2, 357 § 2 i 394 § 1 pkt 2 k.p.c.

przez pozbawienie go kontroli instancyjnej postanowienia o odmowie zwolnienia go z

obowiązku uiszczenia wpisu od kasacji. W związku z tym domagał się uchylenia

zaskarżonego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3941 § 1 i 2 k.p.c. zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na

postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną oraz skargę o

stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia sądowego, a nadto

w sprawach, w których przysługuje skarga kasacyjna, zażalenie przysługuje na

postanowienie sądu drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie (za wyjątkiem

odrzucenia pozwu i umorzenia postępowania) oraz na postanowienia wydawane w

wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienia sądu pierwszej instancji. Postanowienie

wydane przez sąd II instancji w przedmiocie zwolnienia od wpisu od kasacji, nie jest

postanowieniem kończącym postępowanie, a więc nie podlega zaskarżenia w drodze

zażalenia. Wbrew zarzutom podniesionym w zażaleniu Sąd Okręgowy nie naruszył przy

tym art. 115 k.p.c. nie przekazując Sądowi Rejonowemu rozpoznanie wniosku o

zwolnienie od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych. Wynika to z dwóch powodów:

po pierwsze, zgodnie z art. 115 k.p.c. sąd może, a nie musi przekazać wniosek do

rozpoznania sądowi I instancji; po wtóre, na podstawie art. 39821 w związku z art. 3941 §

k.p.c.

w postępowaniu

zażaleniowym

przed

Sądem

Najwyższym

znajduje

zastosowanie art. 380 k.p.c., co umożliwia temu Sądowi dokonanie merytorycznej

kontroli zasadności postanowienia Sądu Okręgowego w przedmiocie odmowy

zwalniania od uiszczenia wpisu należnego od kasacji. Sąd Najwyższy zażądał – na

podstawie art. 63 ustawy o Sądzie Najwyższym – sporządzenie uzasadnienia

postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 5.01.2005 r. oddalającego wniosek o

zwolnienie od kosztów sądowych w postępowaniu kasacyjnym. Takie uzasadnienie

zostało sporządzone i przedstawione Sądowi Najwyższemu. Wynika z niego, iż u

podstaw oddalenia wniosku legło stwierdzenie, że wnioskodawca nie wykazał

okoliczności uzasadniających wniosek o zwolnienie, a w szczególności nie udowodnił,

aby uiszczenie wpisu spowodowało konieczność zaciągnięcia kredytu lub ograniczenie

statutowych zobowiązań. Ze statutu obowiązującego u wnioskodawcy nie wynika, aby

działalność w postaci administrowania nieruchomościami była prowadzona bez zysku, a

przeciwnie za sprawowanie zarządu wnioskodawca pobiera opłaty administracyjne.

Stwierdzenia tego nie sposób podważyć jeśli zwrócić uwagę na to, że we wniosku o

zwolnienie od wpisu od kasacji odwołano się do dokumentów przedstawionych przy

wniosku o zwolnienie od wpisu od apelacji, a te dokumenty dotyczą stanu finansowego z

2002 roku. Należy także podnieść, że w zażaleniu kwestionuje się tryb załatwiania

wniosku o zwolnienie od wpisu, a nie merytoryczne rozstrzygnięcie zawarte w

postanowieniu.

Z tych względów, na podstawie art. 3941 § 3 w związku z art. 39814 k.p.c.

orzeczono jak w sentencji.