Legislator Case Law & Legislation
IV CZ 10/07 AI generated

IV CZ 10/07 · Sąd Najwyższy

Case Number IV CZ 10/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

odrzucił skargę kasacyjną powódki D. J. od postanowienia tegoż Sądu z dnia 12 dotyczyło oddalenia wniosku powódki o zwolnienie od kosztów sądowych. Skoro

Legislator headnote

AI generated

art. 3981 § 1 k.p.c, art. 3986 § 2 k.p.c, art. 394 § 1 pkt 9 k.p.c, art. 392 k.p.c, art. 39814 k.p.c, art. 3941 § 3 k.p.c; IV CZ 10/07 · Sąd Najwyższy: J. od postanowienia tegoż Sądu z dnia 12 dotyczyło oddalenia wniosku powódki o zwolnienie od kosztów sądowych. Skoro

Keywords

AI generated
art. 3981 § 1 k.p.c art. 3986 § 2 k.p.c art. 394 § 1 pkt 9 k.p.c art. 392 k.p.c art. 39814 k.p.c art. 3941 § 3 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3981 § 1 k.p.c
zaś zgodnie z art. 3981 § 1 k.p.c.
art. 3986 § 2 k.p.c
zarzucał bezzasadne zastosowanie art. 3986 § 2 k.p.c., a także nieuwzględnienie
art. 394 § 1 pkt 9 k.p.c
art. 394 § 1 pkt 9 k.p.c.
art. 392 k.p.c
zmianie w stosunku do obowiązującego przed dniem 6 lutego 2005 r. - art. 392
art. 39814 k.p.c
Mając na względzie powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814
art. 3941 § 3 k.p.c
k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. oddalił zażalenie.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CZ 10/07

POSTANOWIENIE

Dnia 22 lutego 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący)

SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca)

SSN Zbigniew Strus

w sprawie z powództwa D. J.

przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej im. […]

o uchylenie uchwał,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 22 lutego 2007 r.,

zażalenia powódki

na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […]

z dnia 6 grudnia 2006 r.,

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 6 grudnia 2006 r. Sąd Apelacyjny

odrzucił skargę kasacyjną powódki D. J. od postanowienia tegoż Sądu z dnia 12

października 2006 r., w uzasadnieniu podając, że zaskarżone postanowienie

dotyczyło oddalenia wniosku powódki o zwolnienie od kosztów sądowych. Skoro

zaś zgodnie z art. 3981 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna przysługuje jedynie od wyroków

i kończących postępowanie w sprawie postanowień sądu drugiej instancji w

przedmiocie odrzucenia pozwu albo umorzenia postępowania, to skarga kasacyjna

od zaskarżonego postanowienia, jako nienależąca do żadnej z powyższych

kategorii, nie jest dopuszczalna.

W zażaleniu na powyższe postanowienie pełnomocnik procesowy powódki

zarzucał bezzasadne zastosowanie art. 3986 § 2 k.p.c., a także nieuwzględnienie

art. 394 § 1 pkt 9 k.p.c. „jako przepisu lex specialis”, co prowadziło do odrzucenia

skargi

mimo

że

jego

zdaniem,

postanowienie

Sądu

Apelacyjnego

było

postanowieniem kończącym postępowanie i jako takie, podlega zaskarżeniu skargą

kasacyjną.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie jest oczywiście bezzasadne. Trafnie wywiódł Sąd Apelacyjny, że

zgodnie z art. 3981 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna przysługuje od prawomocnych

wyroków lub ściśle wskazanych postanowień sądu drugiej instancji kończących

postępowanie w sprawie - tj. postanowień, których przedmiotem jest odrzucenie

pozwu lub umorzenie postępowania. Żadna zaś z przyjętych w doktrynie i praktyce

dyrektyw wykładni prawa nie uprawnia do przyjęcia takiego sposobu rozumienia

wspomnianego przepisu, który dopuszczałby zaskarżanie wszelkich orzeczeń

kończących postępowanie.

Należy zresztą zauważyć, że stan prawny w rozważanym zakresie nie uległ

zmianie w stosunku do obowiązującego przed dniem 6 lutego 2005 r. - art. 392

k.p.c. również ograniczał dopuszczalność kasacji do wydanych przez sąd drugiej

instancji wyroku lub postanowienia w przedmiocie umorzenia postępowania lub

odrzucenia pozwu. Orzecznictwo Sądu Najwyższego w tej kwestii jest jednolite i nie

budzi żadnych wątpliwości (por. m.in. postanowienia: z dnia 28 lipca 2005 r., V CZ

87/05, niepubl.; z dnia 17 listopada 2005 r., IV CZ 129/05, niepubl.).

Mając na względzie powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814

k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. oddalił zażalenie.

db