Legislator Case Law & Legislation
IV CSK 93/14 AI generated

IV CSK 93/14 · Sąd Najwyższy

Case Number IV CSK 93/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. może być zatem osiągnięty tylko przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 k.p.c, art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c, art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c, art. 632 § 2 k.c, art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c, art. 3989 § 2 k.p.c; IV CSK 93/14 · Sąd Najwyższy: Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. może być zatem osiągnięty tylko przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.

Keywords

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c art. 632 § 2 k.c art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c art. 3989 § 2 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
Zagadnieniem takim w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 632 § 2 k.c
jest zagadnienie nowe, nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego rozstrzygnięcie może przyczynić się do rozwoju prawa, takim zaś zagadnieniem niewątpliwie nie jest wskazana w skardze kasacyjnej kwestia wykładni art. 632 § 2 k.c.
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
18, z dnia 21 lutego 2013 r., IV CSK 354/12, z dnia 29 marca 2012 r., I CSK 333/11, z dnia 4 lutego 2011 r., III CSK 143/10).Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania oparty został na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 czerwca 2008 r., III CSK 110/08, nie publ.).Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).
art. 39821 k.p.c
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.[aw]

Cited Case Law

AI generated
V CSK 2/13
2 Sąd Okręgowy w W. wyrokiem z dnia 15 marca 2012 r. oddalił powództwo B. S. S. D., R. D. Spółki jawnej z siedzibą w G. (następcy prawnego spółki cywilnej B.- S. s.c. D. S., Z. E.) przeciwko Województwu […] o zapłatę kwoty 319.563,07 zł, w tym kwoty 239.000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 25 listopada 2008 r. tytułem dopłaty wynagrodzenia uzgodnionego w umowie wobec bezskuteczności potrącenia przez pozwanego kar umownych za zwłokę w jej wykonaniu oraz kwoty 80.563,07 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 9 kwietnia 2009 r. tytułem zapłaty za prace wykonane ponad zamówienie.
V CSK 436/120
wyroki z dnia 5 grudnia 2013 r., V CSK 2/13, z dnia 18 września 2013 r., V CSK 436/120, z dnia 12 kwietnia 2013 r., IV CSK 568/12, OSNC-ZD 2014, nr A, poz.
IV CSK 568/12
Zgłoszonych w skardze kasacyjnej zarzutów naruszenia prawa procesowego nie sposób jest odeprzeć.
IV CSK 354/12
art. 231 k.p.c. poprzez dokonanie błędnego ustalenia, że skoro pozwany zwrócił kosztorys z uzasadnieniem, że roboty nie mieściły się w specyfikacji technicznej wykonania robót, a nie z uzasadnieniem, że nie zostały wykonane, to roboty te zostały wykonane, 2) art. 632 § 2 k.c. poprzez niewłaściwe zastosowanie tego przepisu polegające na uznaniu, że w sytuacji gdy umowa o roboty budowlane przewiduje wynagrodzenie ryczałtowe przepis ten może być podstawą do zasądzenia wynagrodzenia za roboty dodatkowe. Powód wniósł o oddalenie skargi kasacyjnej i zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.
I CSK 333/11
zmiany umowy zawartej w dniu 16 grudnia 2002 r., na wykonanie II etapu rozbudowy Uniwersytetu w postaci budynku gospodarczego, przez zmianę stawki podatku VAT z 7% na stawkę przewidzianą przepisami obowiązującymi w dniu wystawiania faktur, a w konsekwencji podwyższenie wynagrodzenia brutto o kwotę 495.033,06 zł lub zmianę treści § 5 ust. 1 tej umowy na następującą: „Wynagrodzenie za wykonanie przedmiotu umowy określonego w § 1 strony ustalają na kwotę ryczałtową netto 9.301.956,56 zł plus 7% podatku VAT z tytułu wykonanych prac, za które wykonawca wystawił faktury VAT przed dniem 1 maja 2004 r. oraz 22% podatku VAT po dniu 30 kwietnia 2004 r., co łącznie stanowi kwotę brutto 7.238.126,58 zł” i w konsekwencji podwyższenie wynagrodzenia brutto o kwotę 495.033,06 zł, 2. zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kwoty 495.033,06 zł z ustawowymi odsetkami od 26 maja 2004 r.
III CSK 143/10
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 lutego 2011 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CSK 93/14 POSTANOWIENIE Dnia 2 lipca 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Tadeusz Ereciński w sprawie z powództwa […] I. Spółki Akcyjnej w upadłości układowej w B. (poprzednio […] I. Spółki Akcyjnej w B.)‎przeciwko Miastu B.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 2 lipca 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 23 lipca 2013 r., sygn. akt V ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania oraz zasądza od strony powodowej na rzecz strony pozwanej kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) zł z tytułu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. może być zatem osiągnięty tylko przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.

Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Sąd Najwyższy, rozpoznając nadzwyczajny środek zaskarżenia, jakim jest skarga kasacyjna, nie jest trzecią instancją sądową, lecz działa w interesie publicznym, wyjaśniając istotne zagadnienia prawne, dokonując wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, bądź usuwając z obrotu prawnego orzeczenia wydane w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwe.

Dlatego też nie każda skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania. W niniejszej sprawie nie występuje wskazane we wniosku istotne zagadnienie prawne. Zagadnieniem takim w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. jest zagadnienie nowe, nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego rozstrzygnięcie może przyczynić się do rozwoju prawa, takim zaś zagadnieniem niewątpliwie nie jest wskazana w skardze kasacyjnej kwestia wykładni art. 632 § 2 k.c. Przepis ten był wielokrotnie wykładany w orzecznictwie Sądu Najwyższego (por. np. wyroki z dnia 5 grudnia 2013 r., V CSK 2/13, z dnia 18 września 2013 r., V CSK 436/120, z dnia 12 kwietnia 2013 r., IV CSK 568/12, OSNC-ZD 2014, nr A, poz. 18, z dnia 21 lutego 2013 r., IV CSK 354/12, z dnia 29 marca 2012 r., I CSK 333/11, z dnia 4 lutego 2011 r., III CSK 143/10).Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania oparty został na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia wniosku nie pozwala jednak na stwierdzenie, że skarga powinna być przyjęta do rozpoznania.

Oczywista zasadność skargi kasacyjnej oznacza, że dla przeciętnego prawnika podstawy wskazane w skardze prima facie zasługują na uwzględnienie. Sytuacja taka w szczególności istnieje wtedy, gdy bez wątpienia wystąpiły uchybienia, na które powołuje się skarżący, lub gdy jest pewne, że miały one wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia albo też podniesione zarzuty oczywiście uzasadniają wniesiony środek zaskarżenia. Pamiętać przy tym trzeba, że oczywiste jest to, co jest widoczne bez potrzeby głębszej analizy, czy przeprowadzenia dłuższych badań lub dociekań.

Skarżący musi zatem wykazać, że wyrok zapadł z oczywistym, rażącym naruszeniem przepisów prawa lub podstawowych zasad obowiązujących w praworządnym państwie, widocznym na pierwszy rzut oka, bez konieczności przeprowadzenia bardziej szczegółowej analizy (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 czerwca 2008 r., III CSK 110/08, nie publ.).Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.[aw]