Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CSK 89/14 AI generated

IV CSK 89/14 · Sąd Najwyższy

Case Number IV CSK 89/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Zaskarżonym wyrokiem Sąd Apelacyjny w […] oddalił apelację pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w L. z dnia 18 czerwca 2013 r., którym uwzględnione zostało roszczenie powódki o zasądzenie na jej rzecz kwoty 100 000 zł tytułem zadośćuczynienia za krzywdę wywołaną śmiercią jej brata.Pozwana w skardze kasacyjnej powołała obie podstawy przewidziane w art. 3983 § 1 k.p.c. We wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania wskazała przyczynę objętą art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., podając że Sąd Apelacyjny nie zrealizował funkcji rozpoznawczej i kontrolnej, o jakich mowa w założeniach tego postępowania, wyjaśnionych w uchwale składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2008 r., III CZP 49/07 (OSNC 2008, nr 6, poz. 55).

Legislator headnote

AI generated

art. 3983 § 1 k.p.c, art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c, art. 3989 § 1 k.p.c, art. 3984 k.p.c, art. 3989 § 2 k.p.c, art. 3987 § 1 k.p.c; IV CSK 89/14 · Sąd Najwyższy: z dnia 18 czerwca 2013 r., którym uwzględnione zostało roszczenie powódki o zasądzenie na jej rzecz kwoty 100 000 zł tytułem zadośćuczynienia za krzywdę wywołaną śmiercią jej brata.Pozwana w skardze kasacyjnej powołała obie podstawy przewidziane w art. 3983 § 1 k.p.c. We wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania wskazała przyczynę objętą art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., podając że Sąd Apelacyjny nie zrealizował funkcji rozpoznawczej i kontrolnej, o jakich mowa w założeniach tego postępowania, wyjaśnionych w uchwale składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2008 r., III CZP 49/07 (OSNC 2008, nr 6, poz. 55).

Keywords

AI generated
art. 3983 § 1 k.p.c art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c art. 3989 § 1 k.p.c art. 3984 k.p.c art. 3989 § 2 k.p.c art. 3987 § 1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3983 § 1 k.p.c
z dnia 18 czerwca 2013 r., którym uwzględnione zostało roszczenie powódki o zasądzenie na jej rzecz kwoty 100 000 zł tytułem zadośćuczynienia za krzywdę wywołaną śmiercią jej brata.Pozwana w skardze kasacyjnej powołała obie podstawy przewidziane w art. 3983 § 1 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
Stwierdzenie, czy zachodzą szczególne względy, przemawiające za rozpoznaniem skargi kasacyjnej w konkretnej sprawie, dokonywane jest przez badanie, czy skarżący we wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazał na istnienie chociaż jednej z przyczyn wymienionych w art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3989 § 1 k.p.c
Stwierdzenie, czy zachodzą szczególne względy, przemawiające za rozpoznaniem skargi kasacyjnej w konkretnej sprawie, dokonywane jest przez badanie, czy skarżący we wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazał na istnienie chociaż jednej z przyczyn wymienionych w art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3984 k.p.c
Nie chodzi zatem o takie naruszenie prawa, które może stanowić podstawę skargi rozumieniu art. 3984 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c
Stwierdzenie, czy zachodzą szczególne względy, przemawiające za rozpoznaniem skargi kasacyjnej w konkretnej sprawie, dokonywane jest przez badanie, czy skarżący we wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazał na istnienie chociaż jednej z przyczyn wymienionych w art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3987 § 1 k.p.c
Wniosek powódki o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego nie mógł odnieść zamierzonego skutku, ponieważ pismo nazwane „odpowiedź na skargę kasacyjną” złożone zostało po upływie terminu przewidzianego w art. 3987 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
III CZP 49/07
stosunkowo rzadkie. Ogólne potraktowanie problemu oraz wyraźne oczekiwanie na wyższego rzędu (wyższej instancji). Chociaż od początku powstania, od czasów
I UK 285/07
100; z dnia 11 stycznia 2008 r., I UK 285/07, niepubl.; 22 marca 2012 r., I PK 196/11 niepubl.; z dnia 7 września 2012 r., V CSK 529/11, niepubl.; z dnia 18 września 2012 r., II CSK 179/12, niepubl.).
I PK 196/11
Sygn. akt I PK 196/11 POSTANOWIENIE Dnia 22 marca 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Zbigniew Myszka w sprawie z powództwa J. P. przeciwko N. Spółce z o.o. o przywrócenie do pracy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 22 marca 2012 r., skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 6 maja 2011 r., 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2. odmawia radcy prawnemu K. J. przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu powodowi w postępowaniu kasacyjnym, 3. nie obciąża powoda kosztami postępowania kasacyjnego.
V CSK 529/11
Sygn. akt V CSK 529/11 POSTANOWIENIE Dnia 7 września 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marta Romańska w sprawie z wniosku Skarbu Państwa - Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasów Państwowych Nadleśnictwa S. przy uczestnictwie "Społem" Powszechnej Spółdzielni Spożywców w S., Skarbu Państwa - Prezydenta Miasta S., Spółki Restrukturyzacji Kopalń Spółki Akcyjnej, A. Z. i S. Z. o zmianę prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 września 2012 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania S. Z. od postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 11 stycznia 2011 r., 1) odrzuca skargę kasacyjną uczestnika S. Z. w części dotyczącej rozstrzygnięcia Sądu Okręgowego odnoszącego się do jego apelacji od postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 22 kwietnia 2010 r. , w zakresie pkt 1 ppk 1-7 i ppk 10-50;
II CSK 179/12
w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, 2.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CSK 89/14 POSTANOWIENIE Dnia 30 czerwca 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Bogumiła Ustjanicz w sprawie z powództwa E. B. i E. J.‎przeciwko Towarzystwu Ubezpieczeń […] Spółce Akcyjnej w W.‎o zadośćuczynienie i odszkodowanie,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 czerwca 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 15 października 2013 r., sygn. akt I ACa […], 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2) oddala wniosek powódki o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem Sąd Apelacyjny w […] oddalił apelację pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w L. z dnia 18 czerwca 2013 r., którym uwzględnione zostało roszczenie powódki o zasądzenie na jej rzecz kwoty 100 000 zł tytułem zadośćuczynienia za krzywdę wywołaną śmiercią jej brata.Pozwana w skardze kasacyjnej powołała obie podstawy przewidziane w art. 3983 § 1 k.p.c. We wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania wskazała przyczynę objętą art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., podając że Sąd Apelacyjny nie zrealizował funkcji rozpoznawczej i kontrolnej, o jakich mowa w założeniach tego postępowania, wyjaśnionych w uchwale składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2008 r., III CZP 49/07 (OSNC 2008, nr 6, poz. 55).

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Rozpoznanie skargi kasacyjnej, będącej kwalifikowanym, nadzwyczajnym środkiem odwoławczym musi być uzasadnione względami o szczególnej doniosłości, związanymi z ochroną interesu powszechnego. Indywidualny interes skarżącego podlega uwzględnieniu, o ile jest zgodny z interesem powszechnym. Skarga nie stanowi środka zmierzającego do kwestionowania niesatysfakcjonującego skarżącego orzeczenia sądu drugiej instancji. Stwierdzenie, czy zachodzą szczególne względy, przemawiające za rozpoznaniem skargi kasacyjnej w konkretnej sprawie, dokonywane jest przez badanie, czy skarżący we wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazał na istnienie chociaż jednej z przyczyn wymienionych w art. 3989 § 1 k.p.c. Ugruntowane zostało w orzecznictwie zapatrywanie przyjmujące, że dla wykazania oczywistej zasadności skargi kasacyjnej wymagane jest wykazanie przez skarżącego, drogą odrębnego wywodu, że bez wątpliwości doszło do uchybień i naruszeń przepisów prawa materialnego lub procesowego, gdy jest pewne, że miały one wpływ na treść orzeczenia albo jeśli podniesione zarzuty oczywiście uzasadniają skargę.

Spełniające te wymogi naruszenie przepisów prawa powinno mieć postać kwalifikowaną, dostrzegalną bez potrzeby wnikliwej analizy prawnej i zagłębiania się w szczegóły sprawy. Nie chodzi zatem o takie naruszenie prawa, które może stanowić podstawę skargi rozumieniu art. 3984 k.p.c. (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 stycznia 2003 r., V CZ 187/02, OSNC z 2004 r., nr 3, poz. 49; z dnia 8 marca 2002 r., I PKN 341/01, OSNP z 2004 r. nr 6, poz. 100; z dnia 11 stycznia 2008 r., I UK 285/07, niepubl.; 22 marca 2012 r., I PK 196/11 niepubl.; z dnia 7 września 2012 r., V CSK 529/11, niepubl.; z dnia 18 września 2012 r., II CSK 179/12, niepubl.).

Na takie rozumienie powołanej przesłanki nie wskazuje wniosek skarżącej. Analiza jego uzasadnienia, na tle podstaw skargi kasacyjnej oraz motywów zaskarżonego wyroku, nie daje argumentów dla oceny, iż kwestionowane orzeczenie stanowi konsekwencję jaskrawych błędów w zakresie wykładni prawa, które współkształtowały jego treść. Wbrew zastrzeżeniom skarżącej uwzględnione zostały przez Sąd Apelacyjny wiążące wskazania Sądu Najwyższego, zawarte w powołanej uchwale.W postępowaniu przed Sądem drugiej instancji nie miała miejsca nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę z urzędu w granicach zaskarżenia.Z powyższych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. Wniosek powódki o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego nie mógł odnieść zamierzonego skutku, ponieważ pismo nazwane „odpowiedź na skargę kasacyjną” złożone zostało po upływie terminu przewidzianego w art. 3987 § 1 k.p.c. [aw]