Legislator Case Law & Legislation
IV CSK 84/18 AI generated

IV CSK 84/18 · Sąd Najwyższy

Case Number IV CSK 84/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

W sprawie o podział majątku wspólnego, Sąd Rejonowy w S. postanowieniem wstępnym ustalił, że udziały byłych małżonków w majątku wspólnym nie są równe, udział wnioskodawcy wynosi 30 % , a udział uczestniczki 70%. Na skutek apelacji wnioskodawcy od tego postanowienia, Sąd Okręgowy w O. zmienił zaskarżone postanowienie i oddalił wniosek uczestniczki o ustalenie nierównych udziałów. W skardze kasacyjnej od postanowienia Sądu Okręgowego uczestniczką domagała się uchylenia zaskarżonego postanowienia i oddalenia apelacji uczestnika albo uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania spawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.

Legislator headnote

AI generated

art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c; IV CSK 84/18 · Sąd Najwyższy: W ocenie skarżącej zaskarżone postanowieni przesadzające o równych udziałach małżonków w majątku wspólnym jest wadliwe. Wartość przedmiotu zaskarżenia uczestniczka określiła na kwotę 404.000 zł, co w powiązaniu z danymi wynikającymi z akt sprawy wskazuje na wartość dzielonego majątku. Sad najwyższy zważył, co następuje:Artykuł 5191 § 2 i art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c. stanowią, że w sprawach o podział majątku wspólnego po ustaniu wspólności majątkowej między małżonkami, o zniesienie współwłasności oraz o dział spadku, skarga kasacyjna nie przysługuje, jeżeli wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż 150.000 zł.

Keywords

AI generated
division of inheritance marital income splitting fractional ownership share parity of the parties divorce on joint request pension rights equalization

Cited Legislation

AI generated
art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c
Sad najwyższy zważył, co następuje:Artykuł 5191 § 2 i art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c.
AI generated
I CSK 3572/24
I CSK 3572/24 POSTANOWIENIE 28 kwietnia 2026 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Roman Trzaskowski na posiedzeniu niejawnym 28 kwietnia 2026 r.
I Ca 88/16
Wnioskodawczyni M. L. (1) wystąpiła z wnioskiem o podział majątku swego i swojego byłego małżonka M. L. (2). Jako składniki tego majątku wskazała: prawo własności nieruchomości zabudowanej położonej w miejscowości B., gmina S., składającej się z działek o nr geod. (...) o łącznej powierzchni 15,2354 ha, dla której Sąd Rejonowy w Suwałkach prowadzi księgę wieczystą nr (...) o wartości 410.000,00 zł, samochód osobowy marki A. (...) o nr rej. (...) o wartości 27.000,00 zł oraz środki trwałe wchodzące w skład przedsiębiorstwa zarządzanego przez uczestnika postępowania w ramach działalności gospodarczej prowadzonej pod firmą (...) o wartości 3.000.000,00 zł. Wniosła o ustalenie, iż udziały stron w majątku wspólnym są równe, a jako preferowany sposób podziału majątku wnioskodawczyni wskazała przyznanie na swoją rzecz prawa własności nieruchomości i samochodu osobowego, szczegółowo opisanych powyżej, zaś na rzecz uczestnika postępowania – środków trwałych wchodzących w skład przedsiębiorstwa przez niego zarządzanego. Dodatkowo domagała się zasądzenia od uczestnika postępowania spłaty tytułem wyrównania udziału w majątku wspólnym oraz kosztów postępowania według norm przepisanych.
I CSK 2068/23
Uczestnik M. K. wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie, oddalającego apelację skarżącego od postanowienia wstępnego Sądu pierwszej instancji wydanego w sprawie z wniosku E. K. o podział majątku wspólnego – w przedmiocie wielkości udziałów.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna to nadzwyczajny środek zaskarżenia o celu przede wszystkim publicznoprawnym. Celem tym jest zapewnienie jednolitości orzecznictwa oraz spójności i prawidłowości wykładni prawa. Realizacji powyższej funkcji służy uregulowana w art. 3989 § 1 i 2 k.p.c. instytucja przedsądu.
I CSK 3175/22
Postanowieniem „częściowym” z 15 grudnia 2020 r.
I CSK 2410/24
Postanowieniem z 8 grudnia 2023 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CSK 84/18 POSTANOWIENIE Dnia 28 czerwca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Kozłowska w sprawie z wniosku M.J.‎przy uczestnictwie I.J.‎o podział majątku wspólnego,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 czerwca 2018 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego w O.‎z dnia 11 października 2017 r., sygn. akt IX Ca […]/17, odrzuca skargę kasacyjną.

UZASADNIENIE

W sprawie o podział majątku wspólnego, Sąd Rejonowy w S. postanowieniem wstępnym ustalił, że udziały byłych małżonków w majątku wspólnym nie są równe, udział wnioskodawcy wynosi 30 % , a udział uczestniczki 70%. Na skutek apelacji wnioskodawcy od tego postanowienia, Sąd Okręgowy w O. zmienił zaskarżone postanowienie i oddalił wniosek uczestniczki o ustalenie nierównych udziałów. W skardze kasacyjnej od postanowienia Sądu Okręgowego uczestniczką domagała się uchylenia zaskarżonego postanowienia i oddalenia apelacji uczestnika albo uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania spawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.

W ocenie skarżącej zaskarżone postanowieni przesadzające o równych udziałach małżonków w majątku wspólnym jest wadliwe. Wartość przedmiotu zaskarżenia uczestniczka określiła na kwotę 404.000 zł, co w powiązaniu z danymi wynikającymi z akt sprawy wskazuje na wartość dzielonego majątku. Sad najwyższy zważył, co następuje:Artykuł 5191 § 2 i art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c. stanowią, że w sprawach o podział majątku wspólnego po ustaniu wspólności majątkowej między małżonkami, o zniesienie współwłasności oraz o dział spadku, skarga kasacyjna nie przysługuje, jeżeli wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż 150.000 zł.

Jak przyjmuje się w orzecznictwie, wartość przedmiotu zaskarżenia sprowadza się do wartości konkretnego interesu (roszczenia, żądania) lub składnika majątkowego objętego zaskarżeniem (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 listopada 2002 r., III CZ 98/02, OSNC 2004, Nr 1, poz. 11).Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sąd Najwyższy nie jest związany wskazaną przez strony wartością przedmiotu zaskarżenia i może dokonać jej sprawdzenia na podstawie akt sprawy, z pominięciem zasad określonych w art. 25 i 26 k.p.c. (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 24 maja 2001 r., IV CZ 20/01, nie publ., z dnia 21 listopada 2001 r., I CZ 152/01, nie publ. i z dnia 6 listopada 2002 r., III CZ 98/02, OSNC 2004, Nr 1, poz. 11).

Sprawdzenie jest niezbędne wówczas, gdy od tej wartości zależy dopuszczalność skargi kasacyjnej.Badanie w sprawie niniejszej dopuszczalności skargi kasacyjnej ze względu na wartość przedmiotu zaskarżenia wymaga uwzględnienia, przy równych udziałach byłych małżonków w majątku wspólnym o wartości 404.000 zł, wartość udziału każdego z nich wynosiłby 202.000 zł. Wartości tych udziałów wynikające z postanowienia Sądu Rejonowego to: udział uczestniczki 282.000 zł czyli 70%, a udział wnioskodawcy 121200 zł czyli 30%.

Skarga kasacyjna dotyka zatem interesu uczestniczki wartego 80.800 zł, tyle bowiem uczestniczka niejako traci na skutek orzeczenia Sądu Okręgowego (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2014 r. II CZ 16/14, nie publ.) Wskazana kwota sytuuje się poniżej ustawowego progu zaskarżenia co czyni skargę kasacyjną niedopuszczalną. Niedopuszczalna skarga kasacyjna podlega odrzuceniu, co orzeczono jak w sentencji (art. 3986 § 2 i 3 k.p.c.). jw ał