IV CSK 70/15 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedPowodowa spółka z ograniczoną odpowiedzialnością „B.” w O. uzasadniła wniosek o przyjęcie do rozpoznania skargi kasacyjnej tym, że skarga jest oczywiście uzasadniona, gdyż zaskarżone orzeczenie „(…) w sposób rażący naruszyło szereg norm prawa materialnego i procesowego, wobec czego orzeczenie Sądu Apelacyjnego w Białymstoku ostać się nie może”.Uzasadnienie wniosku opartego na przyczynie przewidzianej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. wymaga przedstawienia argumentacji prawnej zmierzającej do wykazania kwalifikowanego, ewidentnego naruszenia przepisów, możliwego do stwierdzenia bez merytorycznej analizy zaskarżonego orzeczenia.
Legislator headnote
AI generatedart. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c, art. 3983 § 3 k.p.c, art. 3989 § 2 k.p.c; IV CSK 70/15 · Sąd Najwyższy: uzasadniła wniosek o przyjęcie do rozpoznania skargi kasacyjnej tym, że skarga jest oczywiście uzasadniona, gdyż zaskarżone orzeczenie „(…) w sposób rażący naruszyło szereg norm prawa materialnego i procesowego, wobec czego orzeczenie Sądu Apelacyjnego w Białymstoku ostać się nie może”.Uzasadnienie wniosku opartego na przyczynie przewidzianej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. wymaga przedstawienia argumentacji prawnej zmierzającej do wykazania kwalifikowanego, ewidentnego naruszenia przepisów, możliwego do stwierdzenia bez merytorycznej analizy zaskarżonego orzeczenia.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt IV CSK 70/15 POSTANOWIENIE Dnia 11 sierpnia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosława Wysocka w sprawie z powództwa B. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w O.przeciwko P. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w P.o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 sierpnia 2015 r.,na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstokuz dnia 19 sierpnia 2014 r., sygn. akt I ACa 50/14, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Powodowa spółka z ograniczoną odpowiedzialnością „B.” w O. uzasadniła wniosek o przyjęcie do rozpoznania skargi kasacyjnej tym, że skarga jest oczywiście uzasadniona, gdyż zaskarżone orzeczenie „(…) w sposób rażący naruszyło szereg norm prawa materialnego i procesowego, wobec czego orzeczenie Sądu Apelacyjnego w Białymstoku ostać się nie może”.Uzasadnienie wniosku opartego na przyczynie przewidzianej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. wymaga przedstawienia argumentacji prawnej zmierzającej do wykazania kwalifikowanego, ewidentnego naruszenia przepisów, możliwego do stwierdzenia bez merytorycznej analizy zaskarżonego orzeczenia.
Zakres badania sprawy w ramach przedsądu nie pozwala Sądowi Najwyższemu na ocenę na tym etapie postępowania zasadności zarzutów podniesionych w skardze kasacyjnej. Z tego względu uzasadnienie wystąpienia tej przesłanki przyjęcia skargi do rozpoznania nie może być sformułowane w sposób wymagający takiej oceny, lecz powinno się koncentrować na argumentacji prawnej odrębnej od merytorycznej motywacji skargi, przy uwzględnieniu, że przyczyny przyjęcia skargi nie stanowi oczywiste naruszenie prawa, lecz sytuacja, w której naruszenie to spowodowało wydanie oczywiście nieprawidłowego orzeczenia.Uzasadnienie wniosku zawarte w skardze powódki nie spełnia tych założeń, ograniczając się do powtórzenia, w skrótowym ujęciu, uzasadnienia niektórych zarzutów skargi; co więcej, nie wyszczególniono w nim przepisów, których naruszenie miałoby prowadzić do konkluzji o oczywistej zasadności skargi oraz skoncentrowano się na powtórzeniu niedopuszczalnego zarzutu przekroczenia swobodnej oceny dowodów (art. 3983 § 3 k.p.c.).Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).
O kosztach postępowania kasacyjnego na rzecz strony przeciwnej nie orzeczono wobec tego, że wniosek o ich zasądzenie został powiązany jedynie z wnioskiem o oddalenie skargi. l.n