Legislator Case Law & Legislation
IV CSK 69/19 AI generated

IV CSK 69/19 · Sąd Najwyższy

Case Number IV CSK 69/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sąd Okręgowy w T. wyrokiem z dnia 18 listopada 2016 r. oddalił powództwo „R.” S.A. w K. przeciwko Z. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w B. o zapłatę. Apelację powódki Sąd Apelacyjny w (…) oddalił wyrokiem z dnia 14 czerwca 2018 r., prostując jednocześnie jej oznaczenie w zaskarżonym orzeczeniu.Wyrok Sądu odwoławczego powódka zaskarżyła skargą kasacyjną w całości, opierając ją na podstawie naruszenia przepisów prawa materialnego art. 84 § 1 i 2, art. 410 § 2 w zw. z art. 405 k.c. Całość wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wraz z jego uzasadnieniem przedstawia się następująco:

Legislator headnote

AI generated

art. 405 k.c, art. 84 § 1 k.c, art. 84 § 2 k.c, art. 3989 § 1 k.p.c, art. 3984 § 2 k.p.c, art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c; IV CSK 69/19 · Sąd Najwyższy: „W ocenie skarżącej w sprawie zachodzą przesłanki wskazujące na istnienie interesu publicznoprawnego uzasadniającego przyjęcie skargi do rozpoznania przez Sąd, w szczególności te ujęte w art. 3989 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c. Istotnym zagadnieniem prawnym jest kwestia wady oświadczenia woli w postaci błędu, o którym mowa w art. 84 § 1 k.c. Powódka od początku konsekwentnie twierdzi, że 21 października 2014 roku pod wpływem takiego błędu zawarła umowę sprzedaży krosna tkackiego do dywanów typu S.(…). Maszyna ta według zapewnień sprzedawcy miała pochodzić z 2008 roku, jednak zostało wykazane, że pochodzi z roku 1993 i została wzbogacona o elementy z roku 2004.

Keywords

AI generated
warranty against defects time limits for seeking redress product liability prescription untimely restitution petition untimely notification of defects

Cited Legislation

AI generated
art. 405 k.c
art. 84 § 1 k.c
Istotnym zagadnieniem prawnym jest kwestia wady oświadczenia woli w postaci błędu, o którym mowa w art. 84 § 1 k.c.
art. 84 § 2 k.c
Istotnym zagadnieniem prawnym jest kwestia wady oświadczenia woli w postaci błędu, o którym mowa w art. 84 § 1 k.c.
art. 3989 § 1 k.p.c
Sąd Najwyższy zważył co następuję:Stosownie do art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3984 § 2 k.p.c
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli wystąpi przynajmniej jedna z określonych w tym przepisie przyczyn, co powinno zostać wykazane i należycie uzasadnione przez składającego wniosek (art. 3984 § 2 k.p.c.).
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
Przytoczona treść wniosku i jego uzasadnienia świadczy o tym, że warunki te nie zostały spełnione w odniesieniu do żadnej z powołanych przez powódkę przyczyn.Skuteczne powołanie się na przyczynę przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
Uzasadnienie wniosku opartego na przyczynie przewidzianej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
art. 3983 § 3 k.p.c
Skarżąca nie przedstawiła wymaganej argumentacji, koncentrując się wyłącznie na niedopuszczalnej w świetle art. 3983 § 3 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
IV CSK 384/13
Dokonywana w toku postępowania kasacyjnego ocena skarg kasacyjnych w ramach tzw.
III CSK 216/07
Sygn. akt III CSK 216/07 POSTANOWIENIE Dnia 5 października 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa M.S. przeciwko B.G. o uznanie czynności za bezskuteczną, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 października 2007 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 22 grudnia 2006 r., sygn. akt [...], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od pozwanej na rzecz powódki kwotę 1800 zł (tysiąc osiemset zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. 2 Uzasadnienie Pozwana B.G. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 22 grudnia 2006 r. wskazując, że okolicznością uzasadniającą przyjęcie jej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c.) jest oczywista zasadność skargi.
IV CSK 163/11
49, z dnia 5 października 2007 r., III CSK 216/07, niepubl i z dnia 11 sierpnia 2011 r., IV CSK 163/11, niepubl.).
IV CSK 478/12
Sygn. akt IV CSK 478/12 POSTANOWIENIE Dnia 6 grudnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z powództwa A. S. przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej przy ulicy B. […] w S. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 grudnia 2012 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 14 lutego 2012 r., 1) odrzuca skargę kasacyjną w części zaskarżającej wyrok w punkcie 1) (pierwszym) sentencji, a w pozostałym zakresie odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
AI generated
I C 765/16
Powód A. L. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Usługi (...) w miej. O. wystąpił przeciwko W. K. z pozwem o zapłatę kwoty 7.000,00 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 01 grudnia 2014 do dnia zapłaty. Jednocześnie domagał się zasądzenia od pozwanego na jego rzecz kosztów procesu według norm przepisanych.
V CSK 256/20
Powódka wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z 5 lipca 2019 r., zaskarżając ten wyrok w całości i wnosząc o jego uchylenie oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania i orzeczenie o kosztach postępowania. W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżąca wskazała, że skarga jest oczywiście uzasadniona, ponieważ Sądy obu instancji orzekały w oparciu o niewłaściwy stan prawny, tj. przepisy nieobowiązujące w dacie zawarcia spornej umowy sprzedaży. Ponadto, zdaniem skarżącej, Sądy obu instancji zaniechały dokonania odpowiedniej wykładni woli stron spornej umowy sprzedaży stosownie do dyrektyw z art. 65 § 1 i 2 k.c.W odpowiedzi na skargę pozwany K. sp. z o.o. w W. wniósł o jej oddalenie oraz zasądzenie od powódki kosztów postępowania kasacyjnego.
III CZ 208/25
Postanowieniem z 16 stycznia 2025 r.
V GC 148/14
Pozwem wniesionym w dniu 13.11.2013r.
XXIII Zs 54/21
wyroku z dnia 9.09.2021 r. Zamawiający wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego przesyłając w dniu 14 kwietnia 2020 r. do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej ogłoszenie o zamówieniu, które zostało opublikowane w dniu 15 kwietnia 2020 r. pod numerem (...). W dniu 12 stycznia 2021 r. zamawiający – (...) S.A. w G. poinformował o dokonaniu wyboru oferty wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego (...) sp. z o.o. w G. oraz (...) w E. (...), w Holandii jako najkorzystniejszej oraz przyznanych punktach dwóm ofertom w postępowaniu: ofercie ww. wykonawców zamawiający przyznał łącznie 86 punktów, ofercie (...) w E., w Niemczech zamawiający przyznał natomiast łącznie 85,56 punktów.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CSK 69/19 POSTANOWIENIE Dnia 11 lipca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosława Wysocka w sprawie z powództwa R. Spółki Akcyjnej w K. ‎przeciwko Z. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w B. ‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 lipca 2019 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 14 czerwca 2018 r., sygn. akt V AGa (…), I. odrzuca skargę w części dotyczącej orzeczenia o sprostowaniu wyroku (pkt I); II. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; III. zasądza od strony powodowej na rzecz strony pozwanej kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) zł z tytułu zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w T. wyrokiem z dnia 18 listopada 2016 r. oddalił powództwo „R.” S.A. w K. przeciwko Z. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w B. o zapłatę. Apelację powódki Sąd Apelacyjny w (…) oddalił wyrokiem z dnia 14 czerwca 2018 r., prostując jednocześnie jej oznaczenie w zaskarżonym orzeczeniu.Wyrok Sądu odwoławczego powódka zaskarżyła skargą kasacyjną w całości, opierając ją na podstawie naruszenia przepisów prawa materialnego art. 84 § 1 i 2, art. 410 § 2 w zw. z art. 405 k.c. Całość wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wraz z jego uzasadnieniem przedstawia się następująco:

„W ocenie skarżącej w sprawie zachodzą przesłanki wskazujące na istnienie interesu publicznoprawnego uzasadniającego przyjęcie skargi do rozpoznania przez Sąd, w szczególności te ujęte w art. 3989 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c. Istotnym zagadnieniem prawnym jest kwestia wady oświadczenia woli w postaci błędu, o którym mowa w art. 84 § 1 k.c. Powódka od początku konsekwentnie twierdzi, że 21 października 2014 roku pod wpływem takiego błędu zawarła umowę sprzedaży krosna tkackiego do dywanów typu S.(…). Maszyna ta według zapewnień sprzedawcy miała pochodzić z 2008 roku, jednak zostało wykazane, że pochodzi z roku 1993 i została wzbogacona o elementy z roku 2004.

Jako że krosno jest urządzeniem, które ma określony okres eksploatacji, jego wiek i sposób zmontowania są kwestiami istotnymi, by nie rzecz, kluczowymi, stąd błąd ma charakter istotny w rozumieniu art. 84 § 2 k.c.Problematyka błędu i należące do niej konsekwencje złożenia obarczonego nim oświadczenia woli, przynależą do prawniczego elementarza. W związku z tym sposób w jaki sąd apelacyjny zastosował omawianą instytucję nie może zostać zaakceptowany, jako że prowadzi on do zakwestionowania utrwalonych w obowiązującym porządku prawnym zasad i reguł interpretacyjnych.Musi także zostać zaznaczone, że w ocenie powódki skarga niniejsza jest oczywiście uzasadniona.

Powódka z nieskrywanym zdumieniem przyjęła zarówno sam wyrok sądu apelacyjnego, jak i tym bardziej jego uzasadnienie, którego wnioski jasno wskazują na to, jakoby zarząd pozwanej miał usprawiedliwione prawo nie wiedzieć, że krosno nie pochodzi z 2008 roku, co uwalnia go od odpowiedzialności za wprowadzenie powódki w błąd, gdy tymczasem błąd powódki co do tej okoliczności już usprawiedliwiony nie jest a nadto, że u podstaw decyzji powódki o wycofaniu się ze współpracy z pozwaną legło rzekome nieotrzymanie kredytowania. Wnioski sądu apelacyjnego są w powołanym wyżej zakresie sprzeczne z zasadami logiki i zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym i to w stopniu, który motywuje powódkę do złożenia skargi kasacyjnej, która ma na celu zakwestionowanie skarżonego orzeczenia jako oczywiście wadliwego”W odpowiedzi na skargę pozwana wniosła o odrzucenie skargi ewentualnie o odmowę przyjęcia jej do rozpoznania bądź o jej oddalenie oraz o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.

Sąd Najwyższy zważył co następuję:Stosownie do art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli wystąpi przynajmniej jedna z określonych w tym przepisie przyczyn, co powinno zostać wykazane i należycie uzasadnione przez składającego wniosek (art. 3984 § 2 k.p.c.). Warunki, jakim powinno odpowiadać prawidłowe uzasadnienie wniosku zostały wszechstronnie wyjaśnione w ustabilizowanym orzecznictwie Sądu Najwyższego. Przytoczona treść wniosku i jego uzasadnienia świadczy o tym, że warunki te nie zostały spełnione w odniesieniu do żadnej z powołanych przez powódkę przyczyn.Skuteczne powołanie się na przyczynę przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. wymaga poza precyzyjnym sformułowaniem określonego, dotychczas nierozwiązanego problemu prawnego o charakterze abstrakcyjnym oraz wskazaniem przepisu stanowiącego źródło jego powstania, zaprezentowania argumentacji przekonującej o istnieniu na tle tego problemu rozbieżnych ocen prawnych i świadczącej o poważnych trudnościach w jego rozwiązaniu, a ponadto wskazania, dlaczego jest ono istotne (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11 i z dnia 12 grudnia 2013 r., IV CSK 384/13, niepubl.).

Skarżąca ani tak opisanego problemu prawnego, ani wymaganej argumentacji nie przedstawiła. Uzasadnienie wniosku odnośnie do powołanej przyczyny sprowadza się do twierdzenia powódki o zawarciu przez nią umowy pod wpływem błędu i przedstawienia własnego poglądu co do stanu faktycznego, który w sposób istotny odbiega od ustaleń poczynionych przez Sąd odwoławczy. Uzasadnienie wniosku opartego na przyczynie przewidzianej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. wymaga przedstawienia argumentacji prawnej zmierzającej do wykazania kwalifikowanego, ewidentnego naruszenia powołanych w skardze przepisów, możliwego do stwierdzenia bez merytorycznej analizy zaskarżonego wyroku oraz podstaw kasacyjnych (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 stycznia 2003 r., V CZ 187/02, OSNC 2004, nr 3, poz. 49, z dnia 5 października 2007 r., III CSK 216/07, niepubl i z dnia 11 sierpnia 2011 r., IV CSK 163/11, niepubl.).

Skarżąca nie przedstawiła wymaganej argumentacji, koncentrując się wyłącznie na niedopuszczalnej w świetle art. 3983 § 3 k.p.c. polemice z ustaleniami faktycznymi Sądu i podważaniu oceny dowodów.Należy podkreślić, że zarówno w uzasadnieniu wniosku, jak i uzasadnieniu podstaw kasacyjnych, powódka oparła się na własnej wersji stanu faktycznego, sprzecznej z ustaleniami poczynionymi przez Sąd odwoławczy, mimo że przy niepowołaniu w skardze zarzutów naruszenia przepisów postępowania, podstawa faktyczna zaskarżonego orzeczenia pozostała niewzruszona i w pełnym zakresie wiążąca.Z tych przyczyn Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c., rozstrzygając o kosztach postępowania kasacyjnego stosownie do art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. W zakresie obejmującym orzeczenie o sprostowaniu (punkt I zaskarżonego wyroku) skarga podlegała na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. odrzuceniu jako niedopuszczalna(por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 6 grudnia 2012 r., IV CSK 478/12, niepubl. i z dnia 15 grudnia 2016 r., niepubl.).jw