Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CSK 65/18 AI generated

IV CSK 65/18 · Sąd Najwyższy

Case Number IV CSK 65/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z 22 kwietnia 2016 r. Sąd Apelacyjny w […] w sprawie z powództwa Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo – Kredytowej […] w W. przeciwko Krajowej Spółdzielczej Kasie Oszczędnościowo – Kredytowej w S. z udziałem interwenientów ubocznych o ustalenie nieważności, ewentualnie uchylenie uchwały, oddalił apelację interwenientów ubocznych po stronie powodowej – SKOK [X.] w T. i […] SKOK w S. od wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 11 grudnia 2014 r. oraz orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego.Na powyższe rozstrzygnięcie skargę kasacyjną wniósł interwenient uboczny po stronie powoda – Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo – Kredytowej [X.] w T..

Legislator headnote

AI generated

art. 391 § 2 k.p.c, art. 39821 k.p.c, art. 203 § 2 k.p.c, art. 98 k.p.c, art. 109 § 1 k.p.c; IV CSK 65/18 · Sąd Najwyższy: Wyrokiem z 22 kwietnia 2016 r. Sąd Apelacyjny w […] w sprawie z powództwa Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo – Kredytowej […] w W. przeciwko Krajowej Spółdzielczej Kasie Oszczędnościowo – Kredytowej w S. z udziałem interwenientów ubocznych o ustalenie nieważności, ewentualnie uchylenie uchwały, oddalił apelację interwenientów ubocznych po stronie powodowej – SKOK [X.] w T. i […] SKOK w S. od wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 11 grudnia 2014 r. oraz orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego.Na powyższe rozstrzygnięcie skargę kasacyjną wniósł interwenient uboczny po stronie powoda – Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo – Kredytowej [X.] w T..

Keywords

AI generated
withdrawal of legal petition remission of procedural costs advance on court costs consequences of withdrawal discontinuation of proceedings staged action

Cited Legislation

AI generated
art. 391 § 2 k.p.c
interwenient cofnął wywiedzioną skargę kasacyjną.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Z uwagi na cofnięcie skargi kasacyjnej przez skarżącego, postępowanie nią wywołane należało umorzyć na podstawie art. 391 § 2 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
art. 203 § 2 k.p.c
O kosztach postępowania orzeczono jak przy cofnięciu pozwu mając na uwadze, że zgodnie z art. 203 § 2 k.p.c.
art. 98 k.p.c
Przepis ten odpowiednio stosowany odnosi się do strony pozwanej oraz występującego wraz z nią interwenienta ubocznego Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo – Kredytowej [Y.] w G., którzy wnieśli odpowiedź na skargę kasacyjną żądając zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego (art. 98 k.p.c.
art. 109 § 1 k.p.c
AI generated
I CSK 3407/24
S.A. w W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecienie z 20 czerwca 2024 r. Pismem procesowym z 9 grudnia 2024 r., wniesionym przed wyznaczeniem posiedzenia, powód cofnął skargę kasacyjną. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Cofnięcie skargi kasacyjnej nie podlega kontroli Sądu Najwyższego i powoduje, że postępowanie kasacyjne podlega umorzeniu na podstawie art. 39821 w zw. z art. 391 § 2 k.p.c. (zob. postanowienie SN z 9 października 2013 r., V CSK 444/12). Z powyższych względów, Sąd Najwyższy orzekł jak wyżej.O zwrocie odpowiedniej części uiszczonej przez skarżącego opłaty od skargi kasacyjnej rostrzygnie Sąd Apelacyjny, do którego wniesiono tę opłatę. (M.M.)[a.ł.]‎
I CSK 4325/23
Pozwany wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 7 sierpnia 2023 r., I ACa 2174/22, zaskarżając go w części.
I CSK 5527/22
Wyrokiem z 24 lutego 2022 r.
I CSK 1647/24
Pozwany Bank spółka akcyjna w W.
I CSK 3479/25
Powód G.C. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 23 lipca 2025 r. w sprawie przeciwko Bank S.A. w W. o zapłatę i ustalenie.Pismem procesowym z 22 grudnia 2025 r. skarżący cofnął skargę kasacyjną i wniósł o zwrot opłaty sądowej uiszczonej od skargi.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Cofnięcie skargi kasacyjnej jest czynnością procesową niewymagającą zgody strony przeciwnej, nie podlegającą następczej kontroli sądu i prowadzącą do umorzenia postępowania kasacyjnego (zob. m.in. postanowienie ‎SN z 3 września 1998 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CSK 65/18 POSTANOWIENIE Dnia 17 maja 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Grela (przewodniczący)‎SSN Małgorzata Manowska‎SSN Kamil Zaradkiewicz (sprawozdawca) w sprawie z powództwa Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej […] w upadłości w W.‎przeciwko Krajowej Spółdzielczej Kasie Oszczędnościowo-Kredytowej w S.‎z udziałem interwenientów ubocznych po stronie powodowej: […] Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej w S. i Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej [X.] w T., oraz interwenientów ubocznych po stronie pozwanej:

Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej [Y.] w G., […]o ustalenie nieważności ewentualnie uchylenie uchwały,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 maja 2019 r.,‎skargi kasacyjnej interwenienta ubocznego po stronie powodowej Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej [X.] w T.od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 22 kwietnia 2016 r., sygn. akt I ACa […], I. umarza postępowanie kasacyjne; II. zasądza od interwenienta ubocznego po stronie powodowej Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej [X.] w T. na rzecz pozwanej Krajowej Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej w S. oraz na rzecz interwenienta ubocznego po stronie pozwanej Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej [Y.] w G. kwoty po 90,- (słownie: dziewięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z 22 kwietnia 2016 r. Sąd Apelacyjny w […] w sprawie z powództwa Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo – Kredytowej […] w W. przeciwko Krajowej Spółdzielczej Kasie Oszczędnościowo – Kredytowej w S. z udziałem interwenientów ubocznych o ustalenie nieważności, ewentualnie uchylenie uchwały, oddalił apelację interwenientów ubocznych po stronie powodowej – SKOK [X.] w T. i […] SKOK w S. od wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 11 grudnia 2014 r. oraz orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego.Na powyższe rozstrzygnięcie skargę kasacyjną wniósł interwenient uboczny po stronie powoda – Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo – Kredytowej [X.] w T..

Po przyjęciu skargi kasacyjnej do rozpoznania, pismem z 15 kwietnia 2019 r. interwenient cofnął wywiedzioną skargę kasacyjną.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Z uwagi na cofnięcie skargi kasacyjnej przez skarżącego, postępowanie nią wywołane należało umorzyć na podstawie art. 391 § 2 k.p.c. w zw. art. 39821 k.p.c. stosując odpowiednio przepisy o apelacji. O kosztach postępowania orzeczono jak przy cofnięciu pozwu mając na uwadze, że zgodnie z art. 203 § 2 k.p.c. na żądanie pozwanego sąd zwraca mu koszty. Przepis ten odpowiednio stosowany odnosi się do strony pozwanej oraz występującego wraz z nią interwenienta ubocznego Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo – Kredytowej [Y.] w G., którzy wnieśli odpowiedź na skargę kasacyjną żądając zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego (art. 98 k.p.c. w zw. z art. 109 § 1 k.p.c.). aj[aw]