IV CSK 635/15 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedSprawa o wyrażenie przez sąd opiekuńczy zgody na zmianę nazwiska małoletniego dziecka w przypadku braku porozumienia między rodzicami dziecka jest sprawą z zakresu prawa opiekuńczego, w której skarga kasacyjna nie przysługuje (art. 5191 § 2 k.p.c.), a nie jest sprawą należącą do kategorii spraw z zakresu prawa osobowego w rozumieniu art. 5191 § 1 k.p.c. (por. postanowienia SN: z dnia 3 lutego 2012 r., I CZ 153/11, niepubl. i z dnia 27 lutego 2013 r., IV CZ 1/13, niepubl.). Stanowisko takie uzasadnia art. 8 ust. 3 ustawy z dnia 17 października 2008 r. o zmianie imienia i nazwiska, który sprawy te poddaje kognicji sądu opiekuńczego.
Legislator headnote
AI generatedart. 5191 § 2 k.p.c, art. 5191 § 1 k.p.c, art. 3986 § 2 k.p.c, art. 13 § 2 k.p.c; IV CSK 635/15 · Sąd Najwyższy: 5191 § 2 k.p.c.), a nie jest sprawą należącą do kategorii spraw z zakresu prawa osobowego w rozumieniu art. 5191 § 1 k.p.c. (por. postanowienia SN: z dnia 3 lutego 2012 r., I CZ 153/11, niepubl. i z dnia 27 lutego 2013 r., IV CZ 1/13, niepubl.). Stanowisko takie uzasadnia art. 8 ust. 3 ustawy z dnia 17 października 2008 r. o zmianie imienia i nazwiska, który sprawy te poddaje kognicji sądu opiekuńczego.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV CSK 635/15 POSTANOWIENIE Dnia 17 marca 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z wniosku A. W.przy uczestnictwie S. K.o zezwolenie na zmianę nazwiska małoletniej Z. K.,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 marca 2016 r.,na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego w B.z dnia 9 marca 2015 r., sygn. akt X Ca […], 1) odrzuca skargę kasacyjną;
2) oddala wniosek pełnomocnika procesowego wnioskodawczyni o przyznanie kosztów pomocy prawnej świadczonej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Sprawa o wyrażenie przez sąd opiekuńczy zgody na zmianę nazwiska małoletniego dziecka w przypadku braku porozumienia między rodzicami dziecka jest sprawą z zakresu prawa opiekuńczego, w której skarga kasacyjna nie przysługuje (art. 5191 § 2 k.p.c.), a nie jest sprawą należącą do kategorii spraw z zakresu prawa osobowego w rozumieniu art. 5191 § 1 k.p.c. (por. postanowienia SN: z dnia 3 lutego 2012 r., I CZ 153/11, niepubl. i z dnia 27 lutego 2013 r., IV CZ 1/13, niepubl.). Stanowisko takie uzasadnia art. 8 ust. 3 ustawy z dnia 17 października 2008 r. o zmianie imienia i nazwiska, który sprawy te poddaje kognicji sądu opiekuńczego.
W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł jak w punkcie 1 sentencji na podstawie art. 3986 § 3 w zw. z art. 3986 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. Wniosek pełnomocnika procesowego wnioskodawczyni o przyznanie kosztów pomocy prawnej świadczonej z urzędu wnioskodawczyni oddalił Sąd Najwyższy, ponieważ pełnomocnik ten w osobie adw. D.O. nie wnosił w odpowiedzi na skargę o odrzucenie niedopuszczalnej skargi kasacyjnej, ani też nie oświadczył, że koszty udzielonej pomocy prawnej nie zostały opłacone w całości ani w części. l.n