Legislator Case Law & Legislation
IV CSK 62/20 AI generated

IV CSK 62/20 · Sąd Najwyższy

Case Number IV CSK 62/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Pozwani: P. sp. z o.o. z siedzibą w K., Z. W., J. W. i J. S. złożyli skargi kasacyjne - każde z osobna - od wyroku Sądu Okręgowego w L. z dnia 22 lutego 2018 r., którym oddalono ich apelacje od wyroku Sądu Rejonowego […] w L. z siedzibą w Ś. z dnia 26 maja 2017 r., utrzymującego w całości nakaz zapłaty z dnia 12 czerwca 2015 r.Sąd Najwyższy, oceniając - na podstawie art. 3989 § 1 k.p.c. - skargę kasacyjną z punktu widzenia podstaw przyjęcia jej do rozpoznania, zważył:Wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania każdy ze skarżących oparł na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., podnosząc, że oczywista zasadność skargi jest skutkiem naruszenia art. 316 § 1 w zw. z art. 391 § 1 w zw. z art. 386 § 3 oraz art. 382 k.p.c. poprzez oddalenie apelacji każdego z pozwanych, pomimo faktu, że jeden z nich J.

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 k.p.c, art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c, art. 382 k.p.c, art. 13 § 2 k.p.c, art. 98 k.p.c; IV CSK 62/20 · Sąd Najwyższy: spełnił w całości dochodzone pozwem świadczenie, co - zdaniem skarżących - stanowiło podstawę do zmiany wyroku Sądu pierwszej instancji i uchylenia nakazu zapłaty wydanego w niniejszej sprawie.Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego przesłanka oczywistej zasadności skargi kasacyjnej (art. 3989 § 1 pkt 4 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.) spełniona jest wówczas, gdy zachodzi niewątpliwa, widoczna na pierwszy rzut oka, tj. bez konieczności głębszej analizy, sprzeczność orzeczenia z przepisami prawa nie podlegającymi różnej wykładni (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 8 marca 2002 r., I PKN 341/01, OSNP 2004, nr 6, poz. 100; z dnia 10 stycznia 2003 r., V CZ 187/02, OSNC 2004, nr 3, poz. 49).

Keywords

AI generated
cassation review reconsideration of an earlier decision disputed claim type of action criminal revision petition authorization to sue

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c
z dnia 26 maja 2017 r., utrzymującego w całości nakaz zapłaty z dnia 12 czerwca 2015 r.Sąd Najwyższy, oceniając - na podstawie art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
- skargę kasacyjną z punktu widzenia podstaw przyjęcia jej do rozpoznania, zważył:Wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania każdy ze skarżących oparł na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., podnosząc, że oczywista zasadność skargi jest skutkiem naruszenia art.
art. 382 k.p.c
386 § 3 oraz art. 382 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c
z art. 13 § 2 k.p.c.) spełniona jest wówczas, gdy zachodzi niewątpliwa, widoczna na pierwszy rzut oka, tj.
art. 98 k.p.c
odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania, o kosztach postępowania kasacyjnego orzekł zaś na podstawie art. 98 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
II CSK 225/11
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 24 lutego 2012 r., II CSK 225/11 oraz z dnia 23 listopada 2011 r., III PK 44/11 - nie publ.).
III PK 44/11
Wyrokiem z dnia 16 grudnia 2010 r.
AI generated
IV CSK 602/20
Powód M. W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 9 marca 2020 r., którym oddalono jego apelację od wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 9 października 2018 r., oddalającego w całości powództwo przeciwko Skarbowi Państwa - Sądowi Okręgowemu w O. o zapłatę zadośćuczynienia i odszkodowania.Sąd Najwyższy, oceniając - na podstawie art. 3989 § 1 k.p.c. - skargę kasacyjną z punktu widzenia podstaw przyjęcia jej do rozpoznania, zważył:Skarżący oparł skargę na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., podnosząc, że w sprawie występują dwa istotne zagadnienia prawne, tj.:- czy przy korzystaniu przez sąd z dyspozycji art. 220 k.p.c. wymagane jest podanie konkretnych zarzutów lub zagadnień wstępnych, które sąd zamierza poddać analizie na rozprawie, czy też możliwe i pozostające bez wpływu na zagwarantowanie realizacji praw strony niezastępowanej przez profesjonalnego pełnomocnika byłoby odwołanie się do ogólnej kwestii zasady odpowiedzialności pozwanego, uregulowanej w art. 318 k.p.c., odnoszącym się do wyroku wstępnego, a nie rozstrzygnięcia sprawy co do całej istoty;- czy zmiana przepisów postępowania cywilnego poprzez wejście w życie z dniem 7 listopada 2019 r. art. 442 k.p.c. wpływa na zasadność wyłączenia Sędziów Sądu Okręgowego w O. w dacie poprzedzającej wprowadzenie tego przepisu, zarówno w świetle art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c., jak i art. 49 § 1 k.p.c., w sytuacji, gdy strona zgłaszała stosowny wniosek o wyłączenie tych sędziów, powołując jako podstawę możliwość rozstrzygania sprawy przez sędziego podległego jednostce organizacyjnej Skarbu Państwa mającej odpowiadać w procesie.Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego, powołanie się na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.) powinno spełniać wymagania stawiane zagadnieniu prawnemu przedstawianemu Sądowi Najwyższemu przez sąd drugiej instancji w razie powstania poważnych wątpliwości (art. 390 § 1 k.p.c. - zob. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2014 r., I UK 361/13, z dnia 14 września 2012 r., I UK 218/12 - niepubl.), których nie można rozwiązać za pomocą powszechnie przyjętych reguł wykładni prawa (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 8 maja 2015 r., III CZP 16/15, z dnia 24 października 2012 r., I PK 129/12 - niepubl.).
I CSK 2794/23
Wyrokiem z 21 marca 2023 r.
I CSK 4610/23
I CSK 4610/23 POSTANOWIENIE 15 lutego 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marcin Łochowski na posiedzeniu niejawnym 15 lutego 2024 r.
IV CSK 194/21
W związku ze skargą kasacyjną uczestników postępowania M.
I CSK 547/24
Wyrokiem z 19 września 2023 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CSK 62/20 POSTANOWIENIE Dnia 23 czerwca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Owczarek w sprawie z powództwa O. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W.‎przeciwko P. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K., Z. W., J. W. i J. S.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 czerwca 2020 r.,‎na skutek skarg kasacyjnych pozwanych: - P. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K., - Z. W., - J. W., - J. S. od wyroku Sądu Okręgowego w L.‎z dnia 22 lutego 2018 r., sygn. akt […], 1) odmawia przyjęcia skarg kasacyjnych pozwanych do rozpoznania, 2) zasądza od pozwanych solidarnie na rzecz powoda kwotę 2.700,- (dwa tysiące siedemset) zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Pozwani: P. sp. z o.o. z siedzibą w K., Z. W., J. W. i J. S. złożyli skargi kasacyjne - każde z osobna - od wyroku Sądu Okręgowego w L. z dnia 22 lutego 2018 r., którym oddalono ich apelacje od wyroku Sądu Rejonowego […] w L. z siedzibą w Ś. z dnia 26 maja 2017 r., utrzymującego w całości nakaz zapłaty z dnia 12 czerwca 2015 r.Sąd Najwyższy, oceniając - na podstawie art. 3989 § 1 k.p.c. - skargę kasacyjną z punktu widzenia podstaw przyjęcia jej do rozpoznania, zważył:Wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania każdy ze skarżących oparł na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., podnosząc, że oczywista zasadność skargi jest skutkiem naruszenia art. 316 § 1 w zw. z art. 391 § 1 w zw. z art. 386 § 3 oraz art. 382 k.p.c. poprzez oddalenie apelacji każdego z pozwanych, pomimo faktu, że jeden z nich J.

S. spełnił w całości dochodzone pozwem świadczenie, co - zdaniem skarżących - stanowiło podstawę do zmiany wyroku Sądu pierwszej instancji i uchylenia nakazu zapłaty wydanego w niniejszej sprawie.Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego przesłanka oczywistej zasadności skargi kasacyjnej (art. 3989 § 1 pkt 4 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.) spełniona jest wówczas, gdy zachodzi niewątpliwa, widoczna na pierwszy rzut oka, tj. bez konieczności głębszej analizy, sprzeczność orzeczenia z przepisami prawa nie podlegającymi różnej wykładni (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 8 marca 2002 r., I PKN 341/01, OSNP 2004, nr 6, poz. 100; z dnia 10 stycznia 2003 r., V CZ 187/02, OSNC 2004, nr 3, poz. 49).

Musi być zatem oczywiste, że ma miejsce kwalifikowana postać naruszenia prawa, zauważalna prima facie przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej, która przesądza o wadliwości zaskarżonego orzeczenia w stopniu nakazującym uwzględnienie skargi (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 24 lutego 2012 r., II CSK 225/11 oraz z dnia 23 listopada 2011 r., III PK 44/11 - nie publ.). W zaskarżonym wyroku brak jest jakiejkolwiek - tym bardziej szczególnej, kwalifikowanej - sprzeczności z przepisami prawa niepodlegającymi różnej wykładni.

Z okoliczności faktycznych sprawy ustalonych przez Sądy meriti wynika bowiem, że spełnienie świadczenia nastąpiło nie w wyniku uznania powództwa, lecz z zastrzeżeniem zwrotu celem uniknięcia przymusu komorniczego. Tylko pierwsza z tych okoliczności mogłaby zaś uzasadniać uchylenie nakazu zapłaty skierowanego przeciw pozwanym. Tymczasem pozwani konsekwentnie, na każdym etapie prowadzonej sprawy kwestionowali istnienie roszczenia powoda co do zasady. Wydanie wyroku zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji poprzez uchylenie nakazu zapłaty doprowadziłoby do sytuacji, w której Sąd uznałby brak długu po stronie pozwanych, a na powodzie zacząłby spoczywać obowiązek zwrotu nienależnie uzyskanego świadczenia.

Skarżący mylą zatem dwie, całkowicie odmienne sytuacje i instytucje prawne, toteż ich argumentacja nie może stać się przyczyną przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 1 i 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania, o kosztach postępowania kasacyjnego orzekł zaś na podstawie art. 98 k.p.c. w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 i § 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie. jw