Legislator Case Law & Legislation
IV CSK 612/15 AI generated

IV CSK 612/15 · Sąd Najwyższy

Case Number IV CSK 612/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być wobec tego osiągnięty tylko przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 k.p.c, art. 3984 § 2 k.p.c, art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c, art. 233 k.c, art. 13 § 2 k.p.c; IV CSK 612/15 · Sąd Najwyższy: Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być wobec tego osiągnięty tylko przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.

Keywords

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c art. 3984 § 2 k.p.c art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c art. 233 k.c art. 13 § 2 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c
Z tych powodów na tle sprawy trudno doszukać się także jakichkolwiek wyraźnych rozbieżności w orzecznictwie czy niespójnych poglądów, które mogłyby odpowiadać przesłance z art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.
art. 3984 § 2 k.p.c
Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c
Z tych powodów na tle sprawy trudno doszukać się także jakichkolwiek wyraźnych rozbieżności w orzecznictwie czy niespójnych poglądów, które mogłyby odpowiadać przesłance z art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.
art. 233 k.c
3052 § 2 i art. 233 k.c., odnosząc je do tych samych problemów, co sformułowane przez siebie zagadnienie prawne.
art. 13 § 2 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
III CSK 174/13
Skarżący nie podniósł w skardze kasacyjnej takich zarzutów, które by zmierzały do zakwestionowania czynności procesowych podjętych w sprawie przez Sąd drugiej instancji i nie powoływał się na uchybienia tego Sądu mogące mieć wpływ na wynik sprawy, między innymi ze względu na wadliwość ustalonej podstawy faktycznej rozstrzygnięcia. Ocena zarzutów mieszczących się w zakresie pierwszej podstawy kasacyjnej (art. 3983 § 1 pkt 1 k.p.c.) musi być zatem odniesiona do tych faktów, które Sądy obu instancji przyjęły za podstawę subsumcji.
III CZP 5/15
Sąd Rejonowy w K. postanowieniem z dnia 9 czerwca 2015 r. ustanowił na użytkowaniu wieczystym bliżej określonej działki gruntu, stanowiącej własność Skarbu Państwa, służebność drogi koniecznej na rzecz każdoczesnego użytkownika wieczystego działki sąsiedniej, stanowiącej również własność Skarbu Państwa. Sąd Okręgowy w K. rozpoznając apelację użytkownika wieczystego na to postanowienie powziął wątpliwość prawną, którą w formie przytoczonych na wstępie zagadnień prawnych przedstawił do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu. Wskazał, że w orzecznictwie, w tym Sądu Najwyższego, powszechnie przyjmowany jest pogląd, dominujący w doktrynie, w myśl którego ustanowienie służebności gruntowej jest dopuszczalne także na prawie użytkowania wieczystego i na rzecz użytkownika wieczystego, jednakże wobec treści postanowienia z dnia 28 marca 2014 r., III CSK 174/13 (nie publ.) zachodzi potrzeba wyjaśnienia czy pogląd ten zachował aktualność.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CSK 612/15 POSTANOWIENIE Dnia 25 lutego 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Karol Weitz w sprawie z wniosku K. J.‎przy uczestnictwie […] Przedsiębiorstwa […] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. i Gminy Miasta G.‎o ustanowienie służebności przesyłu,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 lutego 2016 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w G.‎z dnia 28 kwietnia 2015 r., sygn. akt III Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być wobec tego osiągnięty tylko przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.

Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.W niniejszej sprawie nie zachodzą przesłanki przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej od postanowienia Sądu Okręgowego w G. z dnia 28 kwietnia 2015 r. Uzasadniając wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący wskazał na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego oraz potrzebę wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości oraz wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów.Zgodnie z utrwalonym poglądem orzecznictwa, przedstawienie okoliczności uzasadniających rozpoznanie skargi kasacyjnej ze względu na tę przesłankę polega na sformułowaniu tego zagadnienia i wskazaniu argumentów, które prowadzą do rozbieżnych ocen.

Musi przy tym chodzić o zagadnienie nowe, dotychczas nierozpatrywane w judykaturze, które zarazem ma znaczenie dla rozpoznania wniesionej skargi kasacyjnej (por. postanowienia z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11 i z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01, OSNC 2002, nr 12, poz. 151). Przesłance tej nie odpowiada sformułowane przez skarżącego pytanie o możliwość ustanowienia służebności przesyłu na rzecz użytkownika wieczystego z obowiązkiem zapłaty na jego rzecz wynagrodzenia przez użytkownika urządzeń przesyłowych.

Kwestia ta została jednoznacznie przesądzona przez Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 28 marca 2013 r., III CSK 174/13 (nie publ.), pogląd ten zaś został potwierdzony w późniejszym orzecznictwie (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 kwietnia 2015 r., III CZP 5/15, nie publ.). Pogląd ten uznać można obecnie za utrwalony. Wbrew twierdzeniom skarżącego na gruncie sprawy, w której wniesiono skargę kasacyjną, nie można także doszukać się argumentów które przemawiałyby za przyjęciem odmiennej konkluzji. Z tych powodów na tle sprawy trudno doszukać się także jakichkolwiek wyraźnych rozbieżności w orzecznictwie czy niespójnych poglądów, które mogłyby odpowiadać przesłance z art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. Skarżący wskazał w tym zakresie na rozbieżności w zakresie wykładni art. 3052 § 2 i art. 233 k.c., odnosząc je do tych samych problemów, co sformułowane przez siebie zagadnienie prawne.

Przedstawiona przez niego argumentacja nie wykazuje, by przesłanka ta została spełniona w sprawie - biorąc pod uwagę istnienie jasnego i ukształtowanego poglądu Sądu Najwyższego co do możliwości ustanowienia służebności przesyłu na prawie użytkowania wieczystego.Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.). aw