IV CSK 590/19 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt IV CSK 590/19 POSTANOWIENIE Dnia 22 stycznia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa K. W.‎przeciwko Towarzystwu Ubezpieczeń i Reasekuracji (…) Spółce Akcyjna w W.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 stycznia 2021 r.,‎skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w L.‎z dnia 14 stycznia 2019 r., sygn. akt II Ca (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i nie obciąża powoda kosztami postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Skarżący oparł wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania na czwartej spośród wymienionych przesłanek. Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem judykatury, odwołanie się do przesłanki oczywistej zasadności skargi kasacyjnej wymaga przedstawienia, w czym wyraża się "oczywista zasadność" skargi oraz argumentacji wykazującej, że istotnie skarga jest oczywiście uzasadniona.

Chodzi tu o wykazanie kwalifikowanej postaci naruszenia prawa materialnego lub procesowego, polegającej na jego oczywistości widocznej prima facie, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 listopada 2011 r., III PK 44/11, nie publ.). Celem sformułowania powyższej przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania nie jest wykazanie oczywistego naruszenie konkretnego przepisu prawa materialnego lub procesowego, lecz sytuacji, w której naruszenie to spowodowało wydanie oczywiście nieprawidłowego orzeczenia (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 listopada 2012 r., III SK 16/12, nie publ.).W przypadku wskazania, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, należy przedstawić argumentacje prawną, wyjaśniającą w czym ta oczywistość się wyraża oraz uzasadnić to twierdzenie.

Skarżący nie przedstawił w tym zakresie stosownego wywodu Podniósł, że zasadność skargi wywodzi z naruszenia art. 361 § 1 k.c., wobec tego, że Sąd drugiej instancji nieprawidłowo przyjął, że szkoda, jakiej doznał powód, nie pozostaje w adekwatnym związku przyczynowym z leczeniem w SPZOZ w K..Należy zauważyć, że Sąd opierając się na opiniach biegłych ustalił, że istnieje znaczne prawdopodobieństwo, że do zakażenia powoda doszło w dzieciństwie, a w szpitalu był już zakażony; nie jest przy tym możliwe precyzyjne ustalenia okresu, kiedy doszło do zakażenia z uwagi na niewystąpienie fazy ostrego zapalenia wątroby.Wypada przypomnieć, że - stosownie do art. 3983 § 3 k.p.c. - podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów.Wobec powyższego nie można uznać, że przesłanka przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania została w sposób właściwy wykazana.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.).jw