IV CSK 582/10 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt IV CSK 582/10

POSTANOWIENIE

Dnia 29 marca 2011 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Mirosława Wysocka

w sprawie z powództwa Międzynarodowego Centrum Szkoleń i Kompetencji

Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L.

przeciwko Skarbowi Państwa - Ochotniczym Hufcom Pracy Wojewódzkiej Komendy

w L.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 29 marca 2011 r.,

na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej

od wyroku Sądu Apelacyjnego

z dnia 7 lipca 2010 r.,

I. odrzuca skargę kasacyjną;

II. oddala

wniosek

strony powodowej o

kosztów postępowania kasacyjnego

zasądzenie

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 7 lipca 2010 r. Sąd Apelacyjny, na skutek apelacji

pozwanego Skarbu Państwa - Ochotniczych Hufców Pracy Wojewódzkiej Komendy

w L. od wyroku Sądu Okręgowego w L. z dnia 22 lutego 2010 r., zmienił zaskarżony

wyrok, obniżając zasądzoną nim na rzecz strony powodowej Międzynarodowego

Centrum Szkoleń i Kompetencji Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L.

kwotę 158.630,40 zł do kwoty 141.886,08 zł, w pozostałym zaś zakresie apelację

oddalił.

Skargę kasacyjną w imieniu Skarbu Państwa wniósł radca prawny pełnomocnik pozwanej jednostki organizacyjnej.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z ustawą z 8 lipca 2005 r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa

(Dz.U. Nr 169, poz. 1417 ze zm.) w określonych rodzajach postępowań zastępstwo

Skarbu Państwa przez Prokuratorię ma charakter obowiązkowy. Do postępowań

takich na podstawie art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy zostało zaliczone postępowanie przed

Sądem Najwyższym (od zasady tej przewidziano jeden wyjątek - art. 8b ust. 5 w

zw. z art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy in fine, nie dotyczy on jednak niniejszej sprawy).

Z art. 4 ust. 1 pkt 1 tej ustawy wyraźnie wynika, że zdolność postulacyjna przed

Sądem Najwyższym przysługuje wyłącznie Prokuratorii Generalnej, z wyłączeniem

wszystkich innych podmiotów, w tym adwokatów i radców prawnych. W tym

kontekście art. 871 § 3 k.p.c. należy interpretować w ten sposób, że w sprawach,

w których obowiązuje wyłączne zastępstwo Skarbu Państwa przez Prokuratorię

Generalną, wyłączone jest z mocy prawa zastępowanie go przez jakikolwiek inny

podmiot.

Art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o Prokuratorii Generalnej przyznaje jej

kompetencję

do

wyłącznego

zastępstwa

Skarbu

Państwa

przed

Najwyższym, które obejmuje niewątpliwie wniesienie skargi kasacyjnej.

Sądem

Skargę kasacyjną od wyroku z dnia 7 lipca 2010 r. w imieniu Skarbu

Państwa wniósł reprezentujący pozwaną jednostkę organizacyjną radca prawny,

a zatem osoba, której zdolność postulacyjna nie przysługiwała. Okoliczność ta

przesądzała o niedopuszczalności skargi (por. np. postanowienie SN z dnia

30 sierpnia 2006 r., I CSK 192/06 niepubl. oraz z dnia 31 sierpnia 2006 r.,

I CZ 47/06, niepubl.).

Z omówionych przyczyn skarga podlegała, na podstawie art. 398 6 § 3 k.p.c.,

odrzuceniu.

Wniosek o zasądzenie kosztów ze skargi na rzecz powoda podlegał

oddaleniu wobec powiązania go wyłącznie z wnioskiem o jej oddalenie

(por. postanowienie SN z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 563/01, niepubl.).