IV CSK 58/18 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedZgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten odpowiada charakterowi skargi kasacyjnej, jako nadzwyczajnego środka zaskarżenia, o dominującym publicznoprawnym charakterze, przysługującego od orzeczeń wydanych po przeprowadzeniu dwuinstancyjnego postępowania sądowego, w którym sąd pierwszej i drugiej instancji dysponuje pełną kognicją w zakresie faktów i dowodów.
Legislator headnote
AI generatedart. 3989 § 1 k.p.c, art. 3984 § 2 k.p.c, art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c, art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c, art. 13 § 2 k.p.c; IV CSK 58/18 · Sąd Najwyższy: W powiązaniu z art. 3984 § 2 k.p.c. oznacza to, że w skardze kasacyjnej nieodzowne jest powołanie i uzasadnienie okoliczności o charakterze publicznoprawnym, które stanowią wyłączną podstawę oceny pod kątem przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Wnosząc o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wnioskodawca M.T. powołał się na istotne zagadnienie prawne, wyrażające się w pytaniach: „(…) czy i jaki stosunek prawny łączy władających pawilonami handlowymi ze Stowarzyszeniem „[…]”, czy Stowarzyszenie jest uprawnione do wystawiania dokumentów zwanych „przydziałem” oraz czy (…) powstał stosunek prawny między m.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt IV CSK 58/18 POSTANOWIENIE Dnia 19 czerwca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Grzegorczyk w sprawie z wniosku M.T.przy uczestnictwie M.M.T.o podział majątku wspólnego i dział spadku,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 czerwca 2018 r.,na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w S.z dnia 21 września 2017 r., sygn. akt V Ca […]/17, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten odpowiada charakterowi skargi kasacyjnej, jako nadzwyczajnego środka zaskarżenia, o dominującym publicznoprawnym charakterze, przysługującego od orzeczeń wydanych po przeprowadzeniu dwuinstancyjnego postępowania sądowego, w którym sąd pierwszej i drugiej instancji dysponuje pełną kognicją w zakresie faktów i dowodów.
W powiązaniu z art. 3984 § 2 k.p.c. oznacza to, że w skardze kasacyjnej nieodzowne jest powołanie i uzasadnienie okoliczności o charakterze publicznoprawnym, które stanowią wyłączną podstawę oceny pod kątem przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Wnosząc o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wnioskodawca M.T. powołał się na istotne zagadnienie prawne, wyrażające się w pytaniach: „(…) czy i jaki stosunek prawny łączy władających pawilonami handlowymi ze Stowarzyszeniem „[…]”, czy Stowarzyszenie jest uprawnione do wystawiania dokumentów zwanych „przydziałem” oraz czy (…) powstał stosunek prawny między m.
W. jako wydzierżawiającym a poszczególnymi władającymi (uprawnionymi do używania) pawilonami handlowymi w W. przy ul. […]”, a także „(…) jakie uprawnienia przysługują stronom stosunku prawnego opisanego powyżej oraz na jakiej podstawie prawnej mogą dochodzić swoich roszczeń związanych z wybudowaniem pawilonów handlowych.”. Powołanie się w skardze kasacyjnej na istotne zagadnienie prawne (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.) wymaga sformułowania problemu prawnego i uzasadnienia, że ma on znaczenie dla rozwoju prawa lub precedensowy charakter.
Problem ten powinien zostać ujęty w sposób abstrakcyjny, tak, aby znaczenie jego rozstrzygnięcia wykraczało poza konkretną sprawę, i odnosić się do skonkretyzowanych i powołanych we wniosku przepisów prawa materialnego lub procesowego. Konieczne jest przy tym wskazanie argumentów, które prowadzą do jego rozbieżnych ocen (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11, z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01, OSNC 2002, nr 12, poz. 151, z dnia 13 lipca 2007 r., III CSK 180/07, niepubl., z dnia 10 kwietnia 2014 r., IV CSK 623/13, niepubl., z dnia 2 grudnia 2014 r., II CSK 376/14, niepubl., z dnia 9 kwietnia 2015 r., V CSK 547/14, niepubl.).Sformułowane przez skarżącego zagadnienie nie czyniło zadość wskazanym wymaganiom.
Zostało ono zredagowane w sposób kazuistyczny, jednoznacznie osadzony w indywidualnej sytuacji prawnej, w której znajdowali się uczestnicy niniejszego postępowania. Nie podjęto zarazem próby wskazania możliwych wariantów jego rozstrzygnięcia oraz powołania przemawiających za nimi argumentów, a także uzasadnienia potrzeby rozstrzygnięcia problemu z punktu widzenia publicznoprawnej funkcji skargi kasacyjnej. Ogólnie ujęta kwestia, jakie uprawnienia i na jakiej podstawie przysługują stronom stosunków prawnych nawiązywanych przez wskazane w skardze Stowarzyszenie z dysponentami pawilonów handlowych posadowionych na gruncie dzierżawionym przez Stowarzyszenie, wykraczała ponadto jednoznacznie poza kognicję sądów w postępowaniu o podział majątku wspólnego i dział spadku; formułowanie tego rodzaju wytycznych dla zindywidualizowanej grupy podmiotów nie jest tym bardziej, co jasne, rzeczą Sądu Najwyższego orzekającego w postępowaniu kasacyjnym.
Jedynie na marginesie należało zwrócić uwagę, że dla oceny istoty (treści) stosunku prawnego rozstrzygającego znaczenia nie ma terminologia stosowana przez strony w pisemnych oświadczeniach woli, a we wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie wskazano argumentów, które pozwalałyby przyjąć, że dokonana przez Sądy meriti ocena prawna uprawnień uczestników do korzystania z pawilonów handlowych, jest ewidentnie błędna, w sposób widoczny na pierwszy rzut oka dla każdego przeciętnego prawnika. Nie zachodziła tym samym również przyczyna kasacyjna wskazana w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 12 grudnia 2000 r., V CKN 1780/00, OSNC 2001, nr 3, poz. 52, i z dnia z 22 marca 2001 r., V CZ 131/00, OSNC 2001, nr 10, poz. 156).
Z tych względów, na podstawie art. 3989 § 2 w związku z art. 13 § 2 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. aj ał