IV CSK 579/14 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedSąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art.3989 § 1 k.p.c.). Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być osiągnięty tylko wtedy, gdy skarżący powoła i uzasadni istnienie przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.
Legislator headnote
AI generatedart.3989 § 1 k.p.c, art. 3984 § 2 k.p.c, art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c, art. 670 k.p.c; IV CSK 579/14 · Sąd Najwyższy: Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być osiągnięty tylko wtedy, gdy skarżący powoła i uzasadni istnienie przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt IV CSK 579/14 POSTANOWIENIE Dnia 26 marca 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z wniosku A. S.przy uczestnictwie A. A., W. A., M. S., H. K., J. X., J. C., R. M. i K. S.o stwierdzenie nabycia spadku,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 marca 2015 r.,na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Okręgowego w B.z dnia 5 maja 2014 r., sygn. akt II Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art.3989 § 1 k.p.c.). Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być osiągnięty tylko wtedy, gdy skarżący powoła i uzasadni istnienie przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.
Na tych jedynie przesłankach może zostać oparte rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Postanowieniem z dnia 5 maja 2014 r. Sąd Okręgowy w B. oddalił apelację wnioskodawczyni A. S. od postanowienia Sądu Rejonowego w B. wydanego w dniu 16 września 2013 r. w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku. Wnioskodawczyni A. S. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego. Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania został oparty na przesłance przewidzianej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. W ocenie skarżącej w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne powstałe na tle wykładni art. 670 k.p.c. Przedstawione zagadnienie związane jest z pytaniem, czy sąd zobowiązany jest na podstawie art. 670 k.p.c. do przeprowadzenia z urzędu postępowania dowodowego w celu sprawdzenia oświadczenia uczestnika postępowania o stwierdzenie nabycia spadku, który twierdzi, że spadkodawca dokonał przysposobienia.
Skarżąca stwierdza ponadto, że z uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia Sądu Apelacyjnego wynika, iż wnioskodawczyni, która podnosi, że jej matka została przysposobiona przez spadkodawczynię, powinna dowieść tej okoliczności. Zdaniem skarżącej takie stanowisko pozostaje w sprzeczności z wyrażonym w art. 670 k.p.c. nakazem badania przez sąd z urzędu, kto należy do kręgu spadkobierców. Sąd Najwyższego zważył, co następuje:W myśl utrwalonego w orzecznictwie Sądu Najwyższego poglądu, jeżeli skarżący, jako przesłankę uzasadniającą przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, wskazuje występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, to powinien zagadnienie to przedstawić przez jego sformułowanie z przytoczeniem przepisów prawa, na tle których ono powstało, przytoczyć argumenty prawne prowadzące do rozbieżnych ocen prawnych, a także wykazać, że jest to zagadnienie, którego rozwiązanie jest istotne nie tylko dla rozstrzygnięcia rozpoznawanej sprawy, lecz także dla praktyki sądowej (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSCN 2002, nr 1, poz. 11; z dnia 3 października 2002 r., II CKN 447/01, niepubl.; z dnia 14 grudnia 2004 r., III CK 585/04, niepubl.; z dnia 4 sierpnia 2006 r., III CZ 47/06, niepubl.; z dnia 22 listopada 2007 r., I CSK 326/07, niepubl.; z dnia 26 czerwca 2008 r., I CSK 108/08, niepubl.; z dnia 18 września 2012 r., II CSK 179/12, niepubl.; z dnia 24 kwietnia 2014 r., II CSK 600/13, niepubl.).Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie spełnia powyżej wskazanych wymagań.
Przedstawione przez skarżącą zagadnienie prawne nie jest zagadnieniem nowym i dotąd nierozstrzygniętym w orzecznictwie Sądu Najwyższego. Trzeba też podnieść, że zgodnie z przyjętym w orzecznictwie Sądu Najwyższego poglądem, określony w art. 670 k.p.c. obowiązek sądu spadku badania z urzędu, kto jest spadkobiercą, nie zwalnia uczestników postępowania od inicjatywy dowodowej, innymi słowy, nie zwalnia uczestników od obowiązku wskazywania dowodów dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 1 kwietnia 2004 r., III CK 420/02, niepubl., z dnia 11 września 2014 r., III CSK 239/13, niepubl.)Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 1 i 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.aw