IV CSK 552/09 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt IV CSK 552/09

POSTANOWIENIE

Dnia 22 czerwca 2010 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący)

SSN Marian Kocon (sprawozdawca)

SSN Hubert Wrzeszcz

w sprawie z powództwa Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo - Kredytowej w O.

przeciwko Krajowej Spółdzielczej Kasie Oszczędnościowo - Kredytowej w S.

o ustalenie nieważności uchwały,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 22 czerwca 2010 r.,

skargi kasacyjnej strony powodowej

od postanowienia Sądu Apelacyjnego

z dnia 29 lipca 2009 r.,

uchyla zaskarżone postanowienie oraz postanowienie Sądu

Okręgowego w G. z dnia 27 maja 2009 r.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 29 lipca 2009 r. oddalił zażalenie

powodowej Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo – Kredytowej w O. na

postanowienie Sądu Okręgowego w G. z dnia 27 maja 2009 r., którym odrzucono

pozew powódki przeciwko Krajowej Spółdzielczej Kasie Oszczędnościowo –

Kredytowej w S. o ustalenie nieważności uchwały nr 1 Zarządu pozwanej z dnia 18

kwietnia 2009 r. U podłoża tego rozstrzygnięcie legło stanowisko, że niniejsza

sprawa jest tożsama pod względem podmiotowym i przedmiotowym z wcześniej

wszczętą sprawą toczącą się przed Sądem Okręgowym w K. o sygnaturze akt

258/09.

Skarga kasacyjna powódki od postanowienia Sądu Apelacyjnego – oparta na

podstawie drugiej z art. 3983 k.p.c. – zawiera zarzut naruszenia art. 199 § 1 pkt 2

k.p.c., i zmierza w istocie do uchylenia tego postanowienia wraz z poprzedzającym

postanowieniem Sądu Okręgowego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Istota zarzutów skargi kasacyjnej sprowadza się do kwestionowania

zasadności stanowiska Sądów niższej instancji, że zawiśnięcie sporu przed Sądem

Okręgowym w K. w sprawie prowadzonej pod sygn. akt 258/09 uzasadnia

odrzucenie pozwu na podstawie art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c., a to wobec błędnego

poglądu, który legł u podłoża tego stanowiska, że zachodzi tożsamość stron

procesowych.

Z tożsamością stron procesowych w rozumieniu art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.

mamy do czynienia, jeżeli przed dwoma polskimi sądami, toczą się dwa odrębne

postępowania, w których występują po obu stronach procesu te same osoby lub ich

następcy prawni, chociażby występowały w odwrotnych rolach procesowych.

W sprawie, która zawisła przed Sądem Okręgowym w K. pod sygn. akt

258/09 powodami są A. B., A. S. i R. S., zaś pozwanymi Krajowa Spółdzielcza

Kasa Oszczędnościowo – Kredytowa w S. i Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo –

Kredytowa w O. W ninisejszej natomiast sprawie powódka Spółdzielcza Kasa

Oszczędnościowo – Kredytowa występuje przeciwko Krajowej Kasie. Skoro te

strony w sprawie 258/09 usytuowane są po tej samej stronie procesu, tj. po stronie

pozwanej, to rację ma skarżąca, że Sądy niższej instancji błędnie uznały, iż

zachodzi w obu sprawach tożsamość stron procesowych w rozumieniu art. 199 § 1

pkt 2 k.p.c. Bez znaczenia jest przy tym okoliczność, że w sprawie 258/09

występują po stronie powodowej trzy osoby fizyczne będące członkami zarządu

powodowej Spółdzielczej Kasy.

Z tych przyczyn orzeczono, jak w postanowieniu.