Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CSK 539/18 AI generated

IV CSK 539/18 · Sąd Najwyższy

Case Number IV CSK 539/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie właściciel nieruchomości jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania podnosił występowanie na tle tej sprawy istotnego zagadnienia prawnego, które ma dotyczyć tego, czy można doliczyć czas posiadania przez poprzednika, jeżeli po 1989 r. nie doszło do przeniesienia posiadania.

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 k.p.c; IV CSK 539/18 · Sąd Najwyższy: Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie właściciel nieruchomości jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania podnosił występowanie na tle tej sprawy istotnego zagadnienia prawnego, które ma dotyczyć tego, czy można doliczyć czas posiadania przez poprzednika, jeżeli po 1989 r. nie doszło do przeniesienia posiadania.

Keywords

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
V CSK 356/16
Sąd Okręgowy w J. oddalił apelację wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego w J. z dnia 11 września 2015 r. (sygn. akt I Ns (…)), oddalającego wniosek J. W. o ustanowienie służebności przesyłu na jego nieruchomości na rzecz uczestnika postępowania T. Spółki Akcyjnej w K.Z ustaleń sądów obu instancji wynika, że wnioskodawca jest właścicielem bliżej oznaczonej nieruchomości, składającej się z trzech wyodrębnionych geodezyjnie działek gruntu o numerach (...)/6, (...)/10 i (...)/11. Przez nieruchomość przebiega wsparta na słupach linia energetyczna średniego napięcia (...), wybudowana w 1932, a zmodernizowana w 1987 roku, której przebieg nad w/w działkami od tego czasu nie uległ zmianie.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CSK 539/18 POSTANOWIENIE Dnia 24 maja 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z wniosku K. M.‎przy uczestnictwie E. Spółki Akcyjnej z siedzibą w G.‎o ustanowienie służebności przesyłu,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 maja 2019 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w O.‎z dnia 10 maja 2018 r., sygn. akt IX Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie właściciel nieruchomości jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania podnosił występowanie na tle tej sprawy istotnego zagadnienia prawnego, które ma dotyczyć tego, czy można doliczyć czas posiadania przez poprzednika, jeżeli po 1989 r. nie doszło do przeniesienia posiadania.

Kwestia ta została już wyjaśniona, choćby w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 2 marca 2017 r., V CSK 356/16 (niepubl.), w którym wskazano, że w razie zmian podmiotowych dotyczących przedsiębiorstwa przesyłowego, de iure to cały czas ten sam podmiot, a więc termin zasiedzenia biegnie bez konieczności udowodnienia przeniesienia posiadania. W niniejszej sprawie nie ma podstaw do zasądzenia kosztów postępowania, ponieważ odpowiedź na skargę została zwrócona zarządzeniem przewodniczącego.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. aj