IV CSK 520/07 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt IV CSK 520/07

POSTANOWIENIE

Dnia 6 lutego 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Mirosława Wysocka

w sprawie z powództwa G. B.

przeciwko Skarbowi Państwa – (…) Oddziałowi Straży Granicznej w B.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 lutego 2008 r.,

na skutek skargi kasacyjnej powódki

od wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 21 września 2007 r., sygn. akt II Ca (…),

I. odrzuca skargę kasacyjną.

II. oddala

wniosek

pozwanego

o

zasądzenie

kosztów

postępowania

kasacyjnego.

Uzasadnienie

W skardze kasacyjnej od wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 21 września

2007 r. powódka uzasadniła wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania występowaniem

zagadnienia prawnego, które sformułowała następująco: „polegające na ustaleniu

odpowiedzialności Skarbu Państwa Komendanta POSG w B. za niezgodne z prawem

działanie funkcjonariuszy Straży Granicznej poprzez wydanie zatrzymanemu w celi Izby

Zatrzymań POSG w B. – K. B. materaca wyposażonego w 1,0 m i 1,51 m pasy, przy

pomocy których w/w odebrał sobie życie w rozumieniu przepisów art. 417 § 1 k.c. w zw.

z § 29 Regulaminu nr 1 komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia 16 marca 1999

r. (...)”.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., wnoszący skargę kasacyjną jest zobowiązany

uzasadnić zawarty w niej wniosek o przyjęcie do rozpoznania. Uzasadnienie wniosku

wymaga sprecyzowania, na które z przesłanek wymienionych w art. 398 9 § 1 k.p.c.

skarżący się powołuje oraz przedstawienia w formie wyodrębnionego wywodu

argumentacji prawnej, właściwej dla danej przesłanki, przekonującej, że występuje ona

w sprawie.

Skarżąca w sprawie niniejszej, powołując się na występowanie w sprawie

istotnego zagadnienia prawnego, winna była zagadnienie to sprecyzować, wyjaśnić w

czym wyraża się jego istotność oraz wskazać argumenty, prowadzące do rozbieżnych

ocen.

Skarżąca w istocie nie sformułowała żadnego uogólnionego zagadnienia

prawnego, domagając się oceny kwestii o charakterze jednostkowym, które pojawiły się

na tle konkretnych okoliczności danej sprawy. Z samego sformułowania uzasadnienia

wniosku wynika, że chodzi o rozstrzygnięcie sprawy w sposób postulowany przez

skarżącą, w oparciu o argumenty stanowiące w rzeczywistości jedynie uzasadnienie

podstawy kasacyjnej.

Ze wskazanych względów Sąd Najwyższy ocenił, że w skardze kasacyjnej

powódki brak jest odpowiadającego ustawowym wymaganiom uzasadnienia wniosku o

przyjęcie skargi do rozpoznania (art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.), co uzasadniało odrzucenie

skargi (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2005 r., III CZ 61/05,

OSNC 2006, nr 4, poz. 75), o czym orzeczono stosownie do art. 398 6 § 3 k.p.c.

Wniosek pozwanego o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego nie został

uwzględniony, gdyż związany był jedynie z wnioskami o odmowę przyjęcia skargi do

rozpoznania albo oddalenie skargi.