IV CSK 499/14 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt IV CSK 499/14 POSTANOWIENIE Dnia 24 lutego 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosława Wysocka w sprawie z wniosku R. O.‎przy uczestnictwie M. B., […]‎o zmianę postanowienia o stwierdzenie nabycia spadku po H. B.,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 lutego 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania M. B.od postanowienia Sądu Okręgowego w G.‎z dnia 16 października 2013 r., sygn. akt III Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania

UZASADNIENIE

Uczestnik postępowania M. B. wniósł o przyjęcie do rozpoznania skargi kasacyjnej od postanowienia Sądu Okręgowego w G. z dnia 16 października 2013 r. „na podstawie art. 3989 § 1 pkt 2) oraz pkt 4) k.p.c., wobec tego, iż:- skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona z powodu przyjęcia błędnej wykładni art. 952 k.c. przez Sąd II instancji- skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona z powodu naruszenia przez Sąd II instancji zasad swobodnej oceny dowodów, w postaci zbudowania wniosków z opinii i wyjaśnień biegłego, które z nich nie wynikają”Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.).

Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może zostać osiągnięty jedynie przez powołanie i właściwe uzasadnienie istnienia wymienionych przesłanek, a rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego o przyjęciu lub odmowie przyjęcia skargi do rozpoznania następuje na podstawie oceny, czy okoliczności powołane przez skarżącego odpowiadają przyczynom kasacyjnym wymienionym w art. 3989 § 1 k.p.c.Skarżący nieskutecznie powołał się na oczywistą zasadność skargi, a zatem na przesłankę określoną w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., ograniczając się na uzasadnienie twierdzenia o jej wystąpieniu do powtórzenia sformułowanych w skardze zarzutów oraz częściowo także argumentacji przedstawionej w ramach ich uzasadnienia.

Podstawy skargi wraz z ich uzasadnieniem samodzielnie służą jedynie wykazaniu, że skarga jest zasadna i zasługuje na uwzględnienie, nie zaś, że zasadność ta ma oczywisty, a zatem kwalifikowany charakter. Analiza przedstawionej argumentacji prowadzi do wniosku, że uczestnik oczekiwał ponownej oceny konkretnych okoliczności sprawy pod kątem wystąpienia przesłanek testamentu ustnego. Skarżącemu chodziło w istocie o poddanie kontroli Sądu Najwyższego trafności rozstrzygnięcia Sądu odwoławczego, samo jednak oczekiwanie takiej kontroli nie stanowi powodu przyjęcia skargi do rozpoznania przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt 4 k.p.c. Należy dodać, że twierdzenie o oczywistej zasadności skargi zostało przez uczestnika częściowo oparte na zarzucie naruszenia art. 233 § 1 k.p.c., który nie może stanowić skutecznej podstawy skargi (art. 3983 § 3 k.p.c.).Skarżący całkowicie pominął aspekt „oczywistości” zarzucanych naruszeń prawa, która mogłaby prowadzić do stwierdzenia oczywistej zasadności skargi.

Uzasadnienie twierdzenia o jej wystąpieniu nie zawiera wymaganej argumentacji prawnej, która zmierzałaby do wykazania kwalifikowanego, ewidentnego naruszenia powołanego w skardze przepisu prawa, możliwego do stwierdzenia bez merytorycznej analizy zaskarżonego postanowienia oraz podstawy skargi (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 stycznia 2003 r., V CZ 187/02, OSNC 2004, nr 3, poz. 49, z dnia 5 października 2007 r., III CSK 216/07 i z dnia 11 sierpnia 2011 r., IV CSK 163/11, niepubl.).Skarżący jako podstawę wniosku wskazał także art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c., nie wyjaśniając, co miałoby świadczyć o wystąpieniu przesłanki przyjęcia skargi do rozpoznania wymienionej w tym przepisie.

Ponieważ uczestnik nie przedstawił żadnych argumentów, które mogłyby przemawiać za tym, że w sprawie zachodzi potrzeba wykładni określonego przepisu prawa, który budzi poważne wątpliwości lub wywołuje rozbieżności w orzecznictwie sądów, również tę przesłankę należało uznać za niewykazaną. Nie stwierdziwszy przyczyn uzasadniających przyjęcie skargi do rozpoznania, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.O kosztach postępowania kasacyjnego nie orzeczono, gdyż odpowiedź wnioskodawczyni na skargę, do której nie dołączono dowodu doręczenia albo dowodu wysłania przesyłką poleconą jej odpisu pełnomocnikowi skarżącego, podlegała zwrotowi (art. 132 § 1 zd. trzecie k.p.c.). aw