Supreme Court dismisses appeal; mortgage transfer requires prior mortgage registration per Civil Code Art. 2451.

Sygn. akt IV CSK 469/09

POSTANOWIENIE

Dnia 13 maja 2010 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Teresa Bielska-Sobkowicz

SSN Jan Górowski

w sprawie z wniosku W. G., D. G. i J. S. wspólników Spółki Cywilnej Przedsiębiorstwa

Produkcyjno - Handlowo - Usługowego „K.(...)” w W.

przy uczestnictwie R. S. oraz następców prawnych T. S. - R. S., J. S., R. S. i K. S.

o wpis,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 maja 2010 r.,

skargi kasacyjnej uczestniczki postępowania R. S.

od postanowienia Sądu Okręgowego w R.

z dnia 29 stycznia 2009 r., sygn. akt IV Ca (…),

uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w R.

do

ponownego

rozpoznania

i rozstrzygnięcia

o

kosztach

postępowania

kasacyjnego.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy w G. postanowieniem z dnia 8 września 2008 r. utrzymał w mocy

wpis referendarza sądowego dokonany w księdze wieczystej o nr (...) w zakresie zmiany

wierzyciela hipotecznego. Na mocy tego postanowienia jako wierzyciele hipoteczni

zostali wpisani wspólnicy spółki cywilnej PPHU „K.(...)” W. G., D. G. i J. S.

Sąd ten ustalił, że księga wieczysta nr (...) jest prowadzona dla nieruchomości

położonej w S. gmina N., której właścicielami, na prawach wspólności ustawowej

małżeńskiej, są T. S. i R. S. W dniu 3 lipca 1997 r. w księdze wieczystej wpisano

hipotekę przymusową w wysokości 16 700 zł na rzecz Banku S.(…) w N. w upadłości.

Podstawę wpisu stanowił bankowy tytuł wykonawczy. W oparciu o umowę przelewu

wierzytelności w miejsce dotychczasowego wierzyciela został w dniu 21 września 2007

r. wpisany jako wierzyciel W. G.. Był on wspólnikiem spółki cywilnej Przedsiębiorstwo

Produkcyjno - Handlowo - Usługowe „K.(...)”. Aneksem do umowy spółki z dnia 1

grudnia 2006 r. wniósł on do tej spółki 83 wierzytelności nabyte od Banku S.(...) w N. w

upadłości, w tym wierzytelność wobec małżonków S. Sąd Rejonowy uznał, że wobec

kolejnego przelewu wierzytelności istniała podstawa do wpisania jako wierzycieli

hipotecznych wspólników spółki cywilnej „K.(...)” w osobach W. G., D. G. i J. S.

Sąd Okręgowy w R. postanowieniem z dnia 29 stycznia 2009 r. oddalił apelację

R. S., podzielając ustalenia faktyczne i ocenę prawną Sądu pierwszej instancji.

Podkreślił, że od chwili powstania hipoteki przymusowej jej akcesoryjność dotyczy

wierzytelności, a nie tytułu wykonawczego, który stanowił podstawę wpisu hipoteki. W

przypadku przelewu wierzytelności stwierdzonej tytułem wykonawczym, podstawą wpisu

nabywcy jako wierzyciela hipotecznego jest umowa przelewu stwierdzona pismem.

Przeszkodą do dokonania wpisu nie był zatem fakt, że nabywca wierzytelności nabył ją

od banku, a tytułem wykonawczym stanowiącym podstawę wpisu był bankowy tytuł

wykonawczy.

Skarga kasacyjna R. S. została oparta o podstawę naruszenia prawa

materialnego. Zarzucono w niej naruszenie art. 109 ust. 1 w zw. z art. 79 ustawy o

księgach wieczystych i hipotece (u.k.w.h.) poprzez jego niewłaściwe zastosowanie. W

oparciu o ten zarzut skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i

przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi drugiej instancji.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Sąd Okręgowy zasadnie podkreślił, że podstawą wniosku o dokonanie wpisu

dotyczącego zmiany wierzyciela hipotecznego była umowa przelewu wierzytelności,

której zabezpieczenie stanowiła hipoteka przymusowa wpisana w dniu 21 września

2007 r. na rzecz W. G. Uwzględniając powyższe Sąd Okręgowy podzielił ocenę Sądu

pierwszej instancji, który uznał, że wobec przelewu wierzytelności przysługującej W. G.

istniała podstawa do wpisania jako wierzyciela hipotecznego nabywcy tej wierzytelności.

Ocena ta pomija brzmienie art. 79 u.k.w.h. Zgodnie z treścią tego przepisu

zabezpieczona hipoteką wierzytelność przysługująca W. G. nie mogła być w dniu 1

grudnia 2006 r. przeniesiona bez hipoteki. Hipoteka jest ograniczonym prawem

rzeczowym, którego przeniesienie, w przypadku jej ujawnienia w księdze wieczystej,

wymaga nie tylko zawarcia umowy, ale również dokonania wpisu w księdze wieczystej,

który ma charakter konstytutywny (art. 2451 k.c.), chyba że przepis szczególny stanowi

inaczej. Oznacza to, że W. G. mógł dokonać przelewu wierzytelności jedynie jako

wierzyciel hipoteczny (po uzyskaniu wpisu hipoteki na swoją rzecz). Z dokonanych w

sprawie ustaleń wynika, że nastąpiło to w dniu 21 września 2007 r. Podstawą dokonania

wpisu na rzecz kolejnych nabywców wierzytelności nie mógł być zatem przelew

wierzytelności dokonany w dniu 1 grudnia 2006 r. Należy przy tym uwzględnić, że

zgodnie z art. 29 u.k.w.h. wpis w księdze wieczystej ma moc wsteczną od chwili

złożenia wniosku o dokonanie wpisu. Wniosek o dokonanie wpisu hipoteki przymusowej

na rzecz W. G. został jednak złożony w dniu 27 lipca 2007 r., a zatem także po

dokonaniu przelewu wierzytelności.

Wobec stwierdzenia, że podstawa do dokonania wpisu, na którą powołał się

wnioskodawca nie usprawiedliwiała jego dokonania, zbędne stało się rozważanie, czy

przeciwko dokonaniu wpisu dodatkowo mogło przemawiać nabycie przez W. G.

wierzytelności od banku, który wpis hipoteki przymusowej uzyskał w oparciu o bankowy

tytuł wykonawczy.

Z przyczyn wyżej wskazanych skarga kasacyjna podlegała uwzględnieniu (art.

39815 § 1 k.p.c.).