Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CSK 424/18 AI generated

IV CSK 424/18 · Sąd Najwyższy

Case Number IV CSK 424/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

W niniejszej sprawie pozwany jako wyłączną podstawę skargi kasacyjnej wskazuje art. 745 § 1 i § 4 k.c. oraz art. 3531 k.c. w związku z art. 189 k.p.c. Trzeba jednak zauważyć, że w kodeksie cywilnym nie ma art. 745 k.c., zaś z uzasadnienia skargi dopiero wynika, że jej autorowi chodziło o art. 74 k.c. Uzasadnienie podstawy dotyczy tego, że Sąd I instancji odmówił przesłuchania niektórych świadków zgłoszonych przez pozwanego, co doprowadziło do wadliwych ustaleń faktycznych. Uznać zatem trzeba, że w skardze kasacyjnej jest kwestionowane ustalenie faktów i ocena dowodów, co stanowi niedopuszczalną podstawę skargi kasacyjnej i powoduje jej odrzucenie (art. 3986 § 3 w związku z art. 3983 § 3 k.p.c.). aj

Legislator headnote

AI generated

art. 3531 k.c, art. 189 k.p.c, art. 745 k.c, art. 74 k.c, art. 3983 § 3 k.p.c; IV CSK 424/18 · Sąd Najwyższy: zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Keywords

AI generated
complexity of proceedings deficiencies in evidence incorrect factual findings violation of jurisdiction rules grounds for cassation misleading the judicial authorities

Cited Legislation

AI generated
art. 3531 k.c
art. 189 k.p.c
w związku z art. 189 k.p.c.
art. 745 k.c
Trzeba jednak zauważyć, że w kodeksie cywilnym nie ma art. 745 k.c., zaś z uzasadnienia skargi dopiero wynika, że jej autorowi chodziło o art.
art. 74 k.c
745 k.c., zaś z uzasadnienia skargi dopiero wynika, że jej autorowi chodziło o art. 74 k.c.
art. 3983 § 3 k.p.c
3986 § 3 w związku z art. 3983 § 3 k.p.c.).
AI generated
III KS 28/23
Sąd Rejonowy w Gorzowie Wielkopolskim wyrokiem z dnia 24 października 2022 roku, sygn.
IV CSK 663/19
Pozwana M. B. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…), oddalającego apelację pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w S., w którym uwzględniono skierowane przeciwko niej powództwo o zapłatę.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna to nadzwyczajny środek zaskarżenia o celu przede wszystkim publicznoprawnym. Celem tym jest zapewnienie jednolitości orzecznictwa oraz spójności i prawidłowości wykładni prawa. Realizacji powyższej funkcji służy uregulowana w art. 3989 § 1 i 2 k.p.c. instytucja przedsądu.
IV CSK 615/21
Wnioskodawczyni E. S. wniosła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w G. z 16 lipca 2020 r., zaskarżając to postanowienie w części, w jakiej Sąd ten zmienił postanowienie Sądu pierwszej instancji i stwierdził, że spadek po R. S. nabyli na podstawie ustawy brat C. C. w udziale 1/3 części, bratankowie R. C., H. C. i A. C. w udziałach po 1/9 części oraz siostrzeńcy L. G. i Z. G. w udziałach po 1/6 części. Skarżąca wniosła o uchylenie postanowienia Sądu Okręgowego w zaskarżonej części i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
I CSK 131/21
Wyrokiem z dnia 22 lutego 2017 r.
I CSK 5405/22
Ż. i T. Ż. – uczestnicy postępowania z wniosku G. M. o stwierdzenie nabycia spadku po E. Ż. wnieśli skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie z 28 marca 2022 r.Skarżący uzasadnili wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania jej oczywistą zasadnością, którą wywiedli z okoliczności niedostatecznie pogłębionej i nieprawidłowej oceny aktów stanu cywilnego, do których treści zostały wprowadzone zmiany za pomocą wzmianek. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Tak uzasadniony wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie mógł odnieść oczekiwanego skutku.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CSK 424/18 POSTANOWIENIE Dnia 11 kwietnia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa L. Spółki Akcyjnej w W.‎przeciwko P. P.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 kwietnia 2019 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 17 maja 2018 r., sygn. akt I AGa […], 1. odrzuca skargę kasacyjną;

2. zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

W niniejszej sprawie pozwany jako wyłączną podstawę skargi kasacyjnej wskazuje art. 745 § 1 i § 4 k.c. oraz art. 3531 k.c. w związku z art. 189 k.p.c. Trzeba jednak zauważyć, że w kodeksie cywilnym nie ma art. 745 k.c., zaś z uzasadnienia skargi dopiero wynika, że jej autorowi chodziło o art. 74 k.c. Uzasadnienie podstawy dotyczy tego, że Sąd I instancji odmówił przesłuchania niektórych świadków zgłoszonych przez pozwanego, co doprowadziło do wadliwych ustaleń faktycznych. Uznać zatem trzeba, że w skardze kasacyjnej jest kwestionowane ustalenie faktów i ocena dowodów, co stanowi niedopuszczalną podstawę skargi kasacyjnej i powoduje jej odrzucenie (art. 3986 § 3 w związku z art. 3983 § 3 k.p.c.). aj