Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CSK 420/17 AI generated

IV CSK 420/17 · Sąd Najwyższy

Case Number IV CSK 420/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Powód M.K. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 21 lutego 2017 r., opartą na obu podstawach przewidzianych w art. 3983 § 1 k.p.c., uzasadniając wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania jej oczywistą zasadnością wynikającą z naruszenia art. 328 § 2 w zw. z art. 391 § 1, art. 233 § 1 w zw. z art. 391 § 1, a ponadto art. 378 § 1 i art. 382 k.p.c. oraz art. 417 § 1 k.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Uzasadnienie wniosku opartego na przyczynie przewidzianej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. wymaga przedstawienia argumentacji prawnej zmierzającej do wykazania kwalifikowanego, ewidentnego naruszenia przepisów prawa, możliwego do stwierdzenia bez merytorycznej analizy zaskarżonego orzeczenia oraz podstaw kasacyjnych.

Legislator headnote

AI generated

art. 3983 § 1 k.p.c, art. 382 k.p.c, art. 417 § 1 k.c, art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c, art. 3983 § 3 k.p.c, art. 3989 § 2 k.p.c; IV CSK 420/17 · Sąd Najwyższy: Powód M.K. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 21 lutego 2017 r., opartą na obu podstawach przewidzianych w art. 3983 § 1 k.p.c., uzasadniając wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania jej oczywistą zasadnością wynikającą z naruszenia art. 328 § 2 w zw. z art. 391 § 1, art. 233 § 1 w zw. z art. 391 § 1, a ponadto art. 378 § 1 i art. 382 k.p.c. oraz art. 417 § 1 k.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Uzasadnienie wniosku opartego na przyczynie przewidzianej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. wymaga przedstawienia argumentacji prawnej zmierzającej do wykazania kwalifikowanego, ewidentnego naruszenia przepisów prawa, możliwego do stwierdzenia bez merytorycznej analizy zaskarżonego orzeczenia oraz podstaw kasacyjnych.

Keywords

AI generated
type of action cause of action authorization to sue time limits for seeking redress application for prosecution insufficiently substantiated grievance

Cited Legislation

AI generated
art. 3983 § 1 k.p.c
wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 21 lutego 2017 r., opartą na obu podstawach przewidzianych w art. 3983 § 1 k.p.c., uzasadniając wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania jej oczywistą zasadnością wynikającą z naruszenia art.
art. 382 k.p.c
378 § 1 i art. 382 k.p.c.
art. 417 § 1 k.c
oraz art. 417 § 1 k.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Uzasadnienie wniosku opartego na przyczynie przewidzianej w art.
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
417 § 1 k.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Uzasadnienie wniosku opartego na przyczynie przewidzianej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
art. 3983 § 3 k.p.c
Ponadto, powód, uzasadniając wniosek, dążył w znacznej mierze do niedopuszczalnego w świetle art. 3983 § 3 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.
art. 3987 § 1 k.p.c
art. 207 § 7 k.p.c
3987 § 1 k.p.c.), nie tylko nie zawierało wniosku o ich zasądzenie, ale podlegało zwrotowi na podstawie art. 207 § 7 k.p.c.
AI generated
I CSK 848/22
W związku ze skargą kasacyjną pozwanego M.
I CSK 6893/22
Wyrokiem z 26 maja 2022 r. Sąd Apelacyjny w Gdańsku oddalił apelację pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z 27 września 2022 r.Pozwany w skardze kasacyjnej wniesionej od wyroku Sądu drugiej instancji wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania uzasadnił wystąpieniem istotnych zagadnień prawnych w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Odwołał się również do przyczyny kasacyjnej z art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c., wskazując na potrzebę wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, tj.: art. 3531 k.c., art. 189 k.p.c., art. 3851 § 1 k.c., art. 353 § 1 k.c. w zw. z art. 69 § 1-2 pr. bank., art. 3851 § 2 k.c. w zw. z art. 7 ust. 1 i 8b ust. 1 dyrektywy 93/13 i art. 3531 k.c. w zw. z art. 2, 31 ust. 3 i 32 ust. 1 Konstytucji, art. 316 § 1 k.p.c. w zw. z art. 3851 § 2 k.c. w zw. z art. 3 k.c. w zw. z art. 6 ust. 1 i 7 ust. 1 dyrektywy 93/13, art. 358 § 2 w zw. z art. 3851 § 2 k.c., art. 24 ust. 3 ustawy o NBP w zw. z art. 3851 § 2 k.c. Powołał się również na nieważność postępowania przed Sądem drugiej instancji, uzasadnioną rozpoznaniem sprawy przez Sąd Apelacyjny w niewłaściwym składzie (art. 3989 § 1 pkt 3 k.p.c.).W odpowiedzi na skargę kasacyjną powodowie A.
I CSK 140/26
Uczestnik M.W. wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Krakowie z 27 maja 2025 r., zaskarżając to postanowienie w części, tj. co do pkt I. w zakresie oddalenia apelacji uczestnika oraz co do pkt II., wnosząc o jego uchylenie w zaskarżonej części i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. We wniosku o przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący wskazał, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, ponieważ Sąd Okręgowy naruszył art. 280, art. 378 § 1 i art. 3271 § 1 pkt 1 k.p.c. W odpowiedzi na skargę wnioskodawczyni wniosła o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania oraz zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, jeżeli zaskarżone nią orzeczenie zapadło wskutek oczywistego naruszenia prawa, zaś oczywiste naruszenie prawa powinno być rozumiane jako widoczna, bez potrzeby dokonywania pogłębionej analizy jurydycznej, sprzeczność wykładni lub stosowania prawa z jego brzmieniem albo powszechnie przyjętymi regułami interpretacji.
IV CSK 204/21
W związku ze skargą kasacyjną powoda M.
I CSK 1409/24
Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które – zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. – będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CSK 420/17 POSTANOWIENIE Dnia 25 stycznia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosława Wysocka w sprawie z powództwa M.K.‎przeciwko Województwu [...]‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 stycznia 2018 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...]‎z dnia 21 lutego 2017 r., sygn. akt V ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Powód M.K. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 21 lutego 2017 r., opartą na obu podstawach przewidzianych w art. 3983 § 1 k.p.c., uzasadniając wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania jej oczywistą zasadnością wynikającą z naruszenia art. 328 § 2 w zw. z art. 391 § 1, art. 233 § 1 w zw. z art. 391 § 1, a ponadto art. 378 § 1 i art. 382 k.p.c. oraz art. 417 § 1 k.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Uzasadnienie wniosku opartego na przyczynie przewidzianej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. wymaga przedstawienia argumentacji prawnej zmierzającej do wykazania kwalifikowanego, ewidentnego naruszenia przepisów prawa, możliwego do stwierdzenia bez merytorycznej analizy zaskarżonego orzeczenia oraz podstaw kasacyjnych.

Zakres badania sprawy w ramach przedsądu nie pozwala Sądowi Najwyższemu na ocenę na tym etapie postępowania zasadności zarzutów postawionych w skardze kasacyjnej. Z tego względu powołanie się na przyczynę w postaci oczywistej zasadności skargi nie może być sformułowane w sposób wymagający takiej oceny, lecz powinno koncentrować się na argumentacji prawnej odrębnej w stosunku do merytorycznej motywacji skargi i zmierzającej do wykazania „oczywistości” w rozumieniu powołanego przepisu.Z tymi założeniami pozostaje w sprzeczności uzasadnienie wniosku powoda, które sprowadza się do powtórzenia zarzutów skargi wraz z elementami ich uzasadnienia.

Skarżący pominął natomiast argumentację prawną, która zmierzałaby do przekonania, że zarzucane w skardze naruszenia prawa miały oczywisty, kwalifikowany charakter, co mogłoby ewentualnie prowadzić do uznania skargi za oczywiście uzasadnioną. Ponadto, powód, uzasadniając wniosek, dążył w znacznej mierze do niedopuszczalnego w świetle art. 3983 § 3 k.p.c. podważenia przeprowadzonej przez Sąd drugiej instancji oceny dowodów i poczynionych na ich podstawie ustaleń faktycznych. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. O kosztach postępowania kasacyjnego nie orzeczono, gdyż pismo mające stanowić odpowiedź pozwanego Województwa […] na skargę powoda, lecz złożone po upływie przewidzianego dla tej czynności terminu (art. 3987 § 1 k.p.c.), nie tylko nie zawierało wniosku o ich zasądzenie, ale podlegało zwrotowi na podstawie art. 207 § 7 k.p.c. jw