Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CSK 402/19 AI generated

IV CSK 402/19 · Sąd Najwyższy

Case Number IV CSK 402/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Powódka A. sp. z o.o. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 22 stycznia 2019 r., oddalającego jej apelację od wyroku Sądu Okręgowego w T., którym oddalono powództwo przeciwko E. W.-M. o zapłatę kwoty 80 000 zł. Sąd Najwyższy, oceniając - na podstawie art. 3989 § 1 k.p.c. - skargę kasacyjną z punktu widzenia podstaw przyjęcia jej do rozpoznania, zważył:W niniejszej skardze oparto się na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., podnosząc, że o oczywistej zasadności skargi świadczy niezastosowanie przez Sąd odwoławczy art. 410 § 2 k.c., pomimo tego, że odpadła podstawa świadczenia.Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego, dla skutecznego powołania w skardze przesłanki określonej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. konieczne jest wykazanie przez skarżącego kwalifikowanej postaci naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego mającej charakter oczywisty, widoczny prima facie przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej (zob. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 czerwca 2016 r., IV CSK 729/14 oraz z dnia 15 lipca 2015 r., IV CSK 17/15 - nie publ.).

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 k.p.c, art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c, art. 410 § 2 k.c; IV CSK 402/19 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt IV CSK 402/19 POSTANOWIENIE Dnia 15 maja 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Owczarek w sprawie z powództwa "A." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w T. poprzednio "U." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w T.‎przeciwko E. W.-M.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 maja 2020 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 22 stycznia 2019 r., sygn. akt […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Keywords

AI generated
grounds for cassation value in dispute arguable claim third-party claim procedure in attachment review on the merits action for debt recognition

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c
Sąd Najwyższy, oceniając - na podstawie art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
- skargę kasacyjną z punktu widzenia podstaw przyjęcia jej do rozpoznania, zważył:W niniejszej skardze oparto się na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., podnosząc, że o oczywistej zasadności skargi świadczy niezastosowanie przez Sąd odwoławczy art.
art. 410 § 2 k.c
3989 § 1 pkt 4 k.p.c., podnosząc, że o oczywistej zasadności skargi świadczy niezastosowanie przez Sąd odwoławczy art. 410 § 2 k.c., pomimo tego, że odpadła podstawa świadczenia.Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego, dla skutecznego powołania w skardze przesłanki określonej w art.

Cited Case Law

AI generated
IV CSK 729/14
2 Skarga kasacyjna jest szczególnym środkiem odwoławczym, którego wymogi określa art.
IV CSK 17/15
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli: w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, 2. istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, 3. zachodzi nieważność postępowania lub 4. skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przytoczony przepis pozwala Sądowi Najwyższemu na wstępną, merytoryczną ocenę wniesionej skargi kasacyjnej i zbadanie, czy za jej rozpoznaniem przemawia interes społeczny, skarga kasacyjna bowiem jest środkiem prawnym funkcjonującym przede wszystkim w interesie publicznym, który z kolei przemawia za skoncentrowaniem się Sądu Najwyższego na sprawach najpoważniejszych i precedensowych.
II CSK 225/11
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 24 lutego 2012 r., II CSK 225/11, nie publ.; z dnia 23 listopada 2011 r., III PK 44/11, nie publ.).
III PK 44/11
Wyrokiem z dnia 16 grudnia 2010 r.
IV CSK 189/15
Skarga kasacyjna jest środkiem zaskarżenia o charakterze nadzwyczajnym.
I UK 214/13
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 listopada 2013 r., I UK 214/13, nie publ.).Przedstawienie tej przesłanki przyjęcia skargi do rozpoznania nie odpowiada stanowi sprawy wynikającemu z akt.
AI generated
I CSK 291/20
Strona powodowa P. S.A. z siedzibą w W. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 28 października 2019 r., którym oddalono jej apelację od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 20 marca 2017 r., oddalającego w całości powództwo przeciwko G. S.A. z siedzibą w W. o zapłatę.Sąd Najwyższy, oceniając - na podstawie art. 3989 § 1 k.p.c. - skargę kasacyjną z punktu widzenia podstaw przyjęcia jej do rozpoznania, zważył:Skarżący oparł skargę na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., podnosząc, że w sprawie występuje istotne zagadnienia prawne, czy dopuszczalne jest zastosowanie art. 5 k.c. z urzędu przez sąd orzekający, bez podniesienia przez pozwanego odpowiedniego zarzutu nadużycia prawa podmiotowego w sprawie prowadzonej pomiędzy dwoma podmiotami profesjonalnymi o zapłatę z tytułu zawartej między tymi podmiotami umowy.Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego, powołanie się na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.) powinno spełniać wymagania stawiane zagadnieniu prawnemu przedstawianemu Sądowi Najwyższemu przez sąd drugiej instancji w razie powstania poważnych wątpliwości (art. 390 § 1 k.p.c. - zob. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2014 r., I UK 361/13, z dnia 14 września 2012 r., I UK 218/12 - niepubl.), których nie można rozwiązać za pomocą powszechnie przyjętych reguł wykładni prawa (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 8 maja 2015 r., III CZP 16/15, z dnia 24 października 2012 r., I PK 129/12 - niepubl.).
I CSK 1191/23
Skarga kasacyjna pozwanej została skierowana przeciwko wyrokowi Sądu Apelacyjnego w całości tj..
I CSK 441/26
Powód B. spółka z o.o. w Ż. wniósł skargę kasacyjna od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z 15 stycznia 2024 r., w sprawie przeciwko C. spółce z o.o. w Poznaniu o zapłatę. W odpowiedzi na skargę pozwany wniósł o odmowę przyjęcia skargi do rozpoznania oraz zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania kasacyjnego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
I CSK 3586/23
Pozwany […] S.A. w W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 19 kwietnia 2023 r. Wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania uzasadnił potrzebą wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów oraz oczywistą zasadnością skargi kasacyjnej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
II CSK 245/20
sp. z o.o. z siedzibą w W. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 18 grudnia 2019 r., oddalającego apelacje obu pozwanych – G. sp. z o.o. z siedzibą w Ł. oraz I. sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 1 lutego 2019 r., którym zasądzono solidarnie od pozwanych na rzecz powoda K. L. kwotę 40 000 zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę; kwotę 210 919,02 zł tytułem utraconych dochodów oraz kwotę 9 038 zł tytułem zwrotu kosztów leczenia i opieki. Sąd Najwyższy, oceniając - na podstawie art. 3989 § 1 k.p.c. - skargę kasacyjną z punktu widzenia podstaw przyjęcia jej do rozpoznania, zważył:W niniejszej skardze oparto się na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., podnosząc, że oczywista zasadność skargi wynika z naruszenia art. 6 k.c. w zw. z art. 232 k.p.c. w postaci błędnego przypisania pozwanym obowiązku dowodowego w zakresie wykazania utraconego dochodu; art. 380 k.p.c. w zakresie nierozpoznania postanowienia Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 16 stycznia 2019 r. w przedmiocie oddalenia wniosku dowodowego spółki I.; art. 387 § 21 pkt 2 k.p.c., ponieważ uzasadnienie zaskarżonego wyroku nie zawiera podstawy prawnej, przytoczenia przepisów prawa ani oceny poszczególnych zarzutów apelacyjnych, a także art. 355 §1 i art. 415 k.c. poprzez przypisanie pozwanym bezwzględnej odpowiedzialności za konserwację chodników, podczas gdy przesłanką odpowiedzialności odszkodowawczej jest wina.Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego, dla skutecznego powołania w skardze przesłanki określonej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. konieczne jest wykazanie przez skarżącego kwalifikowanej postaci naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego mającej charakter oczywisty, widoczny prima facie przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej (zob. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 czerwca 2016 r., IV CSK 729/14 oraz z dnia 15 lipca 2015 r., IV CSK 17/15 - nie publ.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CSK 402/19 POSTANOWIENIE Dnia 15 maja 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Owczarek w sprawie z powództwa "A." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w T. poprzednio "U." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w T.‎przeciwko E. W.-M.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 maja 2020 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 22 stycznia 2019 r., sygn. akt […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Powódka A. sp. z o.o. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 22 stycznia 2019 r., oddalającego jej apelację od wyroku Sądu Okręgowego w T., którym oddalono powództwo przeciwko E. W.-M. o zapłatę kwoty 80 000 zł. Sąd Najwyższy, oceniając - na podstawie art. 3989 § 1 k.p.c. - skargę kasacyjną z punktu widzenia podstaw przyjęcia jej do rozpoznania, zważył:W niniejszej skardze oparto się na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., podnosząc, że o oczywistej zasadności skargi świadczy niezastosowanie przez Sąd odwoławczy art. 410 § 2 k.c., pomimo tego, że odpadła podstawa świadczenia.Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego, dla skutecznego powołania w skardze przesłanki określonej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. konieczne jest wykazanie przez skarżącego kwalifikowanej postaci naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego mającej charakter oczywisty, widoczny prima facie przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej (zob. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 czerwca 2016 r., IV CSK 729/14 oraz z dnia 15 lipca 2015 r., IV CSK 17/15 - nie publ.).

Musi być zatem oczywiste, że ma miejsce kwalifikowana postać naruszenia prawa, zauważalna bez głębszej analizy przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej, która przesądza o wadliwości zaskarżonego orzeczenia w stopniu nakazującym uwzględnienie skargi (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 24 lutego 2012 r., II CSK 225/11, nie publ.; z dnia 23 listopada 2011 r., III PK 44/11, nie publ.). Przy tym przesłanką przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania nie jest oczywiste naruszenie konkretnego przepisu prawa materialnego lub procesowego, lecz sytuacja, w której naruszenie to spowodowało wydanie oczywiście nieprawidłowego orzeczenia.

Sam zarzut naruszenia (nawet oczywistego) określonego przepisu (przepisów) nie prowadzi wprost do oceny, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (zob. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 października 2015 r., IV CSK 189/15, nie publ.). Skarżący powinien nie tylko przywołać konkretne przepisy prawa, którym - jego zdaniem - Sąd drugiej instancji uchybił, ale także przytoczyć odpowiednią jurydyczną argumentację odnoszącą się do oczywistości ich naruszenia (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 listopada 2013 r., I UK 214/13, nie publ.).Przedstawienie tej przesłanki przyjęcia skargi do rozpoznania nie odpowiada stanowi sprawy wynikającemu z akt.

Przyczyna oddalenia powództwa nie była związana z oceną zasadności roszczeń z bezpodstawnego wzbogacenia, lecz wynikała z faktu, że opierano je na uchwale podjętej w niewłaściwej formie, tj. bez udziału notariusza.Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 1 i 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. jw