Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CSK 382/10 AI generated

IV CSK 382/10 · Sąd Najwyższy

Case Number IV CSK 382/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

kasacyjne, co pozwala na stwierdzenie, że w istocie skarga takich podstaw nie zawiera. Po pierwsze, wskazano na naruszenie art. 13 § 1 k.c. polegające na wadliwym ustaleniu

Legislator headnote

AI generated

art. 13 § 1 k.c, art. 233 § 1 k.p.c, art. 285 § 1 k.p.c, art. 3983 § 3 k.p.c; IV CSK 382/10 · Sąd Najwyższy: Po pierwsze, wskazano na naruszenie art. 13 § 1 k.c. polegające na wadliwym ustaleniu

Keywords

AI generated
art. 13 § 1 k.c art. 233 § 1 k.p.c art. 285 § 1 k.p.c art. 3983 § 3 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 13 § 1 k.c
Po pierwsze, wskazano na naruszenie art. 13 § 1 k.c.
art. 233 § 1 k.p.c
podniesiono w skardze naruszenie art. 233 § 1 k.p.c.
art. 285 § 1 k.p.c
art. 3983 § 3 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CSK 382/10

POSTANOWIENIE

Dnia 25 października 2010 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Krzysztof Pietrzykowski

w sprawie z wniosku Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Ł.

przy uczestnictwie E. C. i Z. C.

o ubezwłasnowolnienie E. C.,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 października 2010 r.,

na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania Z. C. od postanowienia Sądu

Apelacyjnego z dnia 30 marca 2010 r., sygn. akt I ACa (…),

odrzuca skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

W skardze kasacyjnej sformułowano wyłącznie niedopuszczalne podstawy

kasacyjne, co pozwala na stwierdzenie, że w istocie skarga takich podstaw nie zawiera.

Po pierwsze, wskazano na naruszenie art. 13 § 1 k.c. polegające na wadliwym ustaleniu

przez Sąd

Apelacyjny

w okolicznościach

niniejszej

sprawy,

że

uczestniczka

postępowania nie może kierować swoim postępowaniem. Tymczasem ocena dowodów

w ogóle nie może być podstawą skargi kasacyjnej (art. 398 3 § 3 k.p.c.). Po drugie,

podniesiono w skardze naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. oraz art. 553 § 2 w związku z art.

285 § 1 k.p.c. Również naruszenie tych przepisów miało wiązać się z zarzutem

nietrafnej oceny dowodów przez Sąd Apelacyjny.

Skarga podlega zatem odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3 w związku z § 2 i

art. 3983 § 3 k.p.c.