Legislator Case Law & Legislation
IV CSK 377/19 AI generated

IV CSK 377/19 · Sąd Najwyższy

Case Number IV CSK 377/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt IV CSK 377/19 POSTANOWIENIE Dnia 22 września 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Joanna Misztal-Konecka w sprawie z powództwa I. W.‎przeciwko J. O. i T. O.‎o ustalenie lub ewentualnie zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 września 2020 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 17 stycznia 2019 r., sygn. akt I ACa (…), uzupełnia postanowienie Sądu Najwyższego z 25 maja 2020 roku w sprawie IV CSK 377/19 w ten sposób, że na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze w zw.

Legislator headnote

AI generated

IV CSK 377/19 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt IV CSK 377/19 POSTANOWIENIE Dnia 22 września 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Joanna Misztal-Konecka w sprawie z powództwa I. W.‎przeciwko J. O. i T. O.‎o ustalenie lub ewentualnie zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 września 2020 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 17 stycznia 2019 r., sygn. akt I ACa (…), uzupełnia postanowienie Sądu Najwyższego z 25 maja 2020 roku w sprawie IV CSK 377/19 w ten sposób, że na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze w zw.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CSK 377/19 POSTANOWIENIE Dnia 22 września 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Joanna Misztal-Konecka w sprawie z powództwa I. W.‎przeciwko J. O. i T. O.‎o ustalenie lub ewentualnie zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 września 2020 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 17 stycznia 2019 r., sygn. akt I ACa (…), uzupełnia postanowienie Sądu Najwyższego z 25 maja 2020 roku w sprawie IV CSK 377/19 w ten sposób, że na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze w zw.

§ 4, § 8 pkt 7 oraz § 16 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu - zasądza od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w (…) na rzecz adwokata P. D. kwotę 3600 zł (trzy tysiące sześćset złotych), powiększoną o należny podatek VAT, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej powodowi w urzędu w postępowania kasacyjnym.