IV CSK 367/14 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt IV CSK 367/14 POSTANOWIENIE Dnia 3 grudnia 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Bogumiła Ustjanicz w sprawie z powództwa Syndyka masy upadłości […] Spółdzielni […] w upadłości likwidacyjnej w O.‎przeciwko "P." Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w G.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 3 grudnia 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 27 listopada 2013 r., sygn. akt V ACa […], 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2) zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 1800 zł (jeden tysiąc osiemset) tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem Sąd Apelacyjny w […] oddalił apelację powoda od wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 20 czerwca 2013 r., którym oddalone zostało powództwo o zapłatę kwoty 63 440 zł.Powód w skardze kasacyjnej powołał podstawę w przewidzianą art. 3983 § 1 pkt 1 k.p.c., a we wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania przyczyny przewidziane w art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c.Występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego połączył koniecznością wyjaśnienia czy pobierane przez odbiorcę towaru od dostawcy opłaty za wydawanie gazetek promocyjnych, zawierających zdjęcia towarów nabytych przez odbiorcę w celu ich dalszej odsprzedaży stanowi czyn nieuczciwej konkurencji rozumieniu art. 15 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji Gedn. tekst Dz.U. z 2003 r., Nr 153, poz. 1503 ze zm., dalej:"u.z.n.k."), to znaczy, czy stanowią inną niż marża handlowa opłatę za przyjęcie towaru do sprzedaży, a ponadto czy tego rodzaju odpłatne działanie odbiorcy stanowi usługę świadczoną na rzecz dostawcy, czy też jest to działanie we własnym interesie odbiorcy.Zachodzi również potrzeba wyjaśnienia rozumienia przepisu art. 15 ust. 1 pkt 4 u.z.n.k. w związku z art. 3531 k.c., w kontekście tego rodzaju działań, czy usług odbiorcy, z uwagi na rozbieżności w orzecznictwie sądów powszechnych.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Rozpoznanie skargi kasacyjnej, będącej kwalifikowanym, nadzwyczajnym środkiem odwoławczym musi być uzasadnione względami o szczególnej doniosłości, związanymi z ochroną interesu powszechnego.

Indywidualny interes skarżącego podlega uwzględnieniu, o ile jest zgodny z interesem powszechnym. Skarga nie stanowi środka zmierzającego do kwestionowania niesatysfakcjonującego skarżącego orzeczenia sądu drugiej instancji. Stwierdzenie, czy zachodzą szczególne względy, przemawiające za rozpoznaniem skargi kasacyjnej w konkretnej sprawie, dokonywane jest przez badanie, czy skarżący we wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazał na istnienie chociaż jednej z przyczyn wymienionych w art. 3989 § 1 k.p.c.Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 1 pkt 1 k.p.c. jest zagadnienie nowe, nierozwiązane dotychczas w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może przyczynić się do rozwoju prawa.

Ugruntowane zostało w orzecznictwie zapatrywanie, że skarżący powinien wskazać przepisy prawne, na tle stosowania których wyłoniło się zagadnienie, sformułować je, podać argumenty prowadzące do rozbieżnych ocen, a nadto motywację, że rozwiązane go jest istotne nie tylko w rozpoznawanej sprawie, ale także dla praktyki sądowej (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz.11; z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01, OSNC 2002, nr 12, poz.151; z dnia 14 lutego 2003 r., I PK 306/02, niepubl.; z dnia 14 grudnia 2004 r., III CK 585/04, niepubl.; z dnia 26 września 2005 r., II PK 98/05, OSNP 2006, nr 15-16, poz. 243; niepubl.; z dnia 4 sierpnia 2006 r., III CZ 47/06, niepubl.; z dnia 22 listopada 2007 r., I CSK 326/07, niepubl.; z dnia 26 czerwca 2008 r.

I CSK 108/08, niepubl., z dnia 19 stycznia 2012 r., I UK 325/11, niepubl.).Przedstawione przez skarżącą zagadnienie nie odpowiada wskazanym wymaganiom. Poruszone w nim kwestie nie stanowią nowego i nierozwiązanego dotychczas problemu, ponieważ były już przedmiotem wypowiedzi Sądu Najwyższego. Nie uwzględniają tego, że zwykłe wątpliwości interpretacyjne związane są z procesem stosowania prawa, a zatem nie każde mogą być kwalifikowane jako istotne i nowe. Wyartykułowane przez skarżącego zastrzeżenia osadzone zostały w okolicznościach rozpoznanej sprawy, których ocena oraz wykładnia zawartych umów stanowiła podstawę rozstrzygnięcia.Zakresy przyczyn objętych punktami 1 i 2 art. 3989 § 1 k.p.c. pozostają w stosunku krzyżowania, a zatem wywody dotyczące pierwszej z nich zachowują aktualność na tle stosowania drugiej.

Odmienność orzeczeń Sądów Apelacyjnych, bez analizy okoliczności faktycznych, nie może przesądzać o występowaniu rozbieżności, zwłaszcza w sytuacji, gdy odbiorcę i dostawcę łączył stosunek prawny dotyczący usług, których ceny i wykonania, w okresie związania umowąSpółdzielnia nie kwestionowała. Nie było zatem podstaw do uznania, że zachodzi potrzeba dokonywania wykładni art. 15 ust. 1 pkt 4 u.z.n.k.W postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym nie miała miejsca nieważność postępowania, której podstawy Sąd Najwyższy rozważa z urzędu w zakresie zaskarżenia.Z powyższych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. Orzeczenie o kosztach postępowania kasacyjnego wynika z zasady odpowiedzialności za wynik sprawy, stosownie do art. 98 § 1 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. [aw]