Legislator Case Law & Legislation
IV CSK 360/18 AI generated

IV CSK 360/18 · Sąd Najwyższy

Case Number IV CSK 360/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Powód (...) Bank S.A. w W. wniósł o zasądzenie od pozwanych J. i Z. S. kwoty 307.271,35 zł, na którą składały się kwoty: 299.119,47 zł tytułem należności głównej (niespłacony kredyt hipoteczny), 3.079,05 zł tytułem odsetek umownych za korzystanie z kapitału w wysokości 4,05% za okres 1 października 2014 r. - 9 kwietnia 2015 r. i 5.072,83 zł tytułem odsetek za opóźnienie w wysokości 8,10% za okres 1 marca 2015 r. - 26 czerwca 2015 r.Wyrokiem z dnia 13 marca 2017 r. Sąd Okręgowy w B. oddalił powództwo (pkt I) i zasądził od powoda na rzecz r. pr.

Legislator headnote

AI generated

art. 39821 k.p.c; IV CSK 360/18 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt IV CSK 360/18 POSTANOWIENIE Dnia 25 października 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Joanna Misztal-Konecka (przewodniczący)‎SSN Tomasz Szanciło (sprawozdawca)‎SSN Kamil Zaradkiewicz w sprawie z powództwa (...) Bank Spółki Akcyjnej w W.‎przeciwko Z. S. i J. S.‎o zapłatę,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 października 2019 r.,‎skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 14 grudnia 2017 r., sygn. akt I ACa (…), I. umarza postępowanie kasacyjne; II. zasądza od (...) Bank Spółki Akcyjnej w W. na rzecz Z. S. i J. S. solidarnie kwotę 5.400 zł (pięć tysięcy czterysta złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Keywords

AI generated
satisfaction of claim disputed claim debt enforcement claim action for payment mortgage loan unpaid debt

Cited Legislation

AI generated
art. 39821 k.p.c
AI generated
II CSKP 258/25
Wyrokiem z 19 kwietnia 2023 r.
I CSK 2638/23
Wyrokiem z 25 kwietnia 2022 r.
I CSK 3128/23
Powód Bank Spółka Akcyjna W.
II CSKP 1679/22
Sąd Okręgowy w Białymstoku wyrokiem z 26 kwietnia 2021 r.
I CSK 5990/22
Wyrokiem z 30 maja 2022 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi w sprawie z powództwa T. Ł. i A. Ł. przeciwko Bank Spółce Akcyjnej w W. o ustalenie i zapłatę z roszczeniem ewentualnym o zapłatę, na skutek apelacji obu stron od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z 25 października 2021 r., zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że ustalił, iż umowa o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych „[...]”, zawarta 19 lipca 2005 r. pomiędzy T. Ł. i A. Ł. oraz Bank Spółką Akcyjną - poprzednikiem prawnym strony pozwanej, jest nieważna w całości, oraz zasądził od pozwanej na rzecz powodów kwotę 84 351,43 zł z ustawowymi odsetkami od 27 czerwca 2020 r. do dnia zapłaty, z tym, że ustalił, iż pozwanej przysługuje prawo zatrzymania kwoty 360 000 zł z tytułu udzielonego kredytu do czasu zaoferowania zwrotu otrzymanego przez powodów świadczenia albo zabezpieczenia świadczenia o jego zwrot, zasądził od pozwanej na rzecz powodów kwotę 7 072,82 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, nakazał zwrócić na rzecz powodów kwotę 2 338,36 zł tytułem niewykorzystanej części zaliczki na wynagrodzenie biegłego, uiszczonej w dniu 16 lipca 2020 r. (pkt I) oddalił apelację pozwanego w pozostałej części (pkt II) oraz rozstrzygnął o kosztach procesu (pkt III).Strona pozwana wniosła skargę kasacyjną, w której żądała uchylenia wyroku w zaskarżonej części oraz orzeczenia co do istoty sprawy poprzez oddalenie powództwa w całości, ewentualnie żądała uchylenia wyroku w zaskarżonej części oraz wyroku Sądu Okręgowego i przekazania sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania w zaskarżonym zakresie, ewentualnie żądała uchylenia wyroku w zaskarżonej części i przekazania sprawy Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania w zaskarżonym zakresie.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CSK 360/18 POSTANOWIENIE Dnia 25 października 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Joanna Misztal-Konecka (przewodniczący)‎SSN Tomasz Szanciło (sprawozdawca)‎SSN Kamil Zaradkiewicz w sprawie z powództwa (...) Bank Spółki Akcyjnej w W.‎przeciwko Z. S. i J. S.‎o zapłatę,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 października 2019 r.,‎skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 14 grudnia 2017 r., sygn. akt I ACa (…), I. umarza postępowanie kasacyjne; II. zasądza od (...) Bank Spółki Akcyjnej w W. na rzecz Z. S. i J. S. solidarnie kwotę 5.400 zł (pięć tysięcy czterysta złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Powód (...) Bank S.A. w W. wniósł o zasądzenie od pozwanych J. i Z. S. kwoty 307.271,35 zł, na którą składały się kwoty: 299.119,47 zł tytułem należności głównej (niespłacony kredyt hipoteczny), 3.079,05 zł tytułem odsetek umownych za korzystanie z kapitału w wysokości 4,05% za okres 1 października 2014 r. - 9 kwietnia 2015 r. i 5.072,83 zł tytułem odsetek za opóźnienie w wysokości 8,10% za okres 1 marca 2015 r. - 26 czerwca 2015 r.Wyrokiem z dnia 13 marca 2017 r. Sąd Okręgowy w B. oddalił powództwo (pkt I) i zasądził od powoda na rzecz r. pr.

M. M. kwotę 7.200 zł, powiększoną o należny podatek od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną z urzędu (pkt II).W wyniku apelacji wniesionej przez powoda Sąd Apelacyjny w (…), wyrokiem z dnia 14 grudnia 2017 r., oddalił apelację (pkt I) i zasądził od powoda na rzecz pozwanych solidarnie kwotę 8.100 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym (pkt II).Powód wniósł skargę kasacyjną od powyższego wyroku, zaskarżając go w całości.Następnie pismem z dnia 21 października 2019 r. powód cofnął skargę kasacyjną.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 39821 k.p.c., jeżeli nie ma szczególnych przepisów o postępowaniu przed Sądem Najwyższym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy o apelacji, z tym że skargę kasacyjną cofnąć może również sama strona.Odpowiednie zastosowanie znajduje więc m.in. art. 391 § 2 zd. 1 k.p.c., w świetle którego w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie kasacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu.

W odniesieniu do postępowania kasacyjnego oznacza to, że w wypadku cofnięcia skargi kasacyjnej Sąd Najwyższy umarza postępowanie kasacyjne, orzekając o kosztach tego postępowania.Takie cofnięcie skargi kasacyjnej miało miejsce w niniejszej sprawie. Podkreślić przy tym należy, że cofnięcie skargi kasacyjnej jest czynnością procesową niepodlegającą kontroli sądu (zob. np. postanowienie SN z dnia 3 września 1998 r., I CKN 820/97, niepubl.).Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 391 § 2 w zw. z art. 39821 k.p.c. orzeczono jak w punkcie I sentencji.O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 i 99 k.p.c. w zw. z § 2 pkt 7 w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j.

Dz.U. z 2018 r. poz. 265 ze zm.). jw