Legislator Case Law & Legislation
IV CSK 349/15 AI generated

IV CSK 349/15 · Sąd Najwyższy

Case Number IV CSK 349/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 4 marca 2015 r. Sąd Okręgowy w Białymstoku zmienił postanowienie Sądu pierwszej instancji o rozgraniczeniu nieruchomości wnioskodawców i uczestników postępowania w tym tylko zakresie, że uznał za integralną część orzeczenia o rozgraniczeniu jedynie szkic graniczny sporządzony przez biegłego geodetę jako załącznik do opinii, a nie całą opinię biegłego, jak również zmienił częściowo rozstrzygnięcie o kosztach postępowania, zaś w pozostałej części oddalił apelację wnioskodawców, podzielając ocenę Sądu pierwszej instancji, że granica między nieruchomościami powinna przebiegać według stanu prawnego, którym jest stan posiadania tych nieruchomości w dniu 4 listopada 1971 r., będący podstawą wydania aktów własności ziemi w trybie ustawy z dnia 26 października 1971 r. o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych (Dz.

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c, art. 3989 § 2 k.p.c; IV CSK 349/15 · Sąd Najwyższy: Przedstawione przez skarżących pytanie nie jest zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., bowiem nie zostało sformułowane jako abstrakcyjne pytanie prawne, powstałe na tle określonego przepisu prawa, wywołujące istotne kontrowersje i rozbieżne oceny prawne, nierozstrzygnięte jeszcze przez Sąd Najwyższy, mimo swojego poważnego i uniwersalnego charakteru, wymagającego wypowiedzi najwyższego organu sądowego (porównaj miedzy innymi postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2001 r. II CZ 35/01, OSNC 2002/1/11, z dnia 7 czerwca 2005 r.

Keywords

AI generated
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c art. 3989 § 2 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
W skardze kasacyjnej wnioskodawcy, jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, wskazali przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c
Biorąc to pod uwagę Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
V CSK 3/05
Sygn. akt V CSK 3/05 POSTANOWIENIE Dnia 7 czerwca 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Lech Walentynowicz w sprawie z powództwa W. S. przeciwko Gminie O. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 czerwca 2005 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda na wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 8 lutego 2005 r., sygn. akt I ACa (…), 1/ odrzuca skargę kasacyjną; 2/ zasądza od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 1800, zł /jeden tysiąc osiemset/ tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 8 lutego 2005 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację powoda W. S., złożoną od wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 29 września 2004 r. w sprawie o zapłatę. Powód w skardze kasacyjnej zarzucił naruszenie prawa procesowego w postaci art. 387 § 1 k.p.c., a także naruszenie prawa materialnego – art. 405 i nast. k.c. oraz art. 719 k.c. przez ich niezastosowanie. Wniósł o uchylenie zaskarżonego w całości wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
III CSK 180/07
Sygn. akt III CSK 180/07 POSTANOWIENIE Dnia 13 lipca 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie z powództwa "S." sp. z o.o. przeciwko Komornikowi przy Sądzie Rejonowym w K., GG o zapłatę i zobowiązanie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 lipca 2007 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 24 listopada 2006 r., sygn. akt [...], 1) odrzuca skargę kasacyjną;
III CZP 45/95
III CZP 45/95 (OSNC 1995/10/137) oraz postanowieniach z dnia 23 września 1999 r.
IV CSK 252/11
Sygn. akt IV CSK 252/11 POSTANOWIENIE Dnia 16 lutego 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Mirosław Bączyk SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie z wniosku M. D. przy uczestnictwie L. K., M. K., B. K. i A. S. o rozgraniczenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 lutego 2012 r., skargi kasacyjnej uczestników postępowania: /.../ od postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 2 grudnia 2010 r., oddala skargę kasacyjną. Uzasadnienie 2 Postanowieniem z dnia 7 lipca 2010 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CSK 349/15 POSTANOWIENIE Dnia 3 grudnia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie z wniosku D. M. i J. M. ‎przy uczestnictwie S. L. i B. L.‎o rozgraniczenie nieruchomości,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 3 grudnia 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawców od postanowienia Sądu Okręgowego w Białymstoku‎z dnia 4 marca 2015 r., sygn. akt II Ca 125/15, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 4 marca 2015 r. Sąd Okręgowy w Białymstoku zmienił postanowienie Sądu pierwszej instancji o rozgraniczeniu nieruchomości wnioskodawców i uczestników postępowania w tym tylko zakresie, że uznał za integralną część orzeczenia o rozgraniczeniu jedynie szkic graniczny sporządzony przez biegłego geodetę jako załącznik do opinii, a nie całą opinię biegłego, jak również zmienił częściowo rozstrzygnięcie o kosztach postępowania, zaś w pozostałej części oddalił apelację wnioskodawców, podzielając ocenę Sądu pierwszej instancji, że granica między nieruchomościami powinna przebiegać według stanu prawnego, którym jest stan posiadania tych nieruchomości w dniu 4 listopada 1971 r., będący podstawą wydania aktów własności ziemi w trybie ustawy z dnia 26 października 1971 r. o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych (Dz.

U. Nr 27, Nr 27, poz. 250, ze zm. - dalej: „u.w.g.r.”). W skardze kasacyjnej wnioskodawcy, jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, wskazali przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. stwierdzając, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne: „w jakim zakresie wiążące dla Sądu są dane z postępowania uwłaszczającego i z samego aktu własności ziemi wydanego na podstawie przepisów u.w.g.r., w jakim zakresie i na jakiej podstawie, nie mając żadnych danych źródłowych, po upływie ponad 40 lat, biegły geodeta w postępowaniu rozgraniczeniowym może stwierdzić nieprawidłowości tego postępowania - co miało miejsce w sprawie niniejszej, gdzie biegły stwierdza, iż w postępowaniu uwłaszczeniowym nie przeprowadzono pomiarów na gruncie, a jedynie przepisano dane z pomiarów wcześniejszych- ustalenia te legły u podstaw zaskarżonego postanowienia?”

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Przedstawione przez skarżących pytanie nie jest zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., bowiem nie zostało sformułowane jako abstrakcyjne pytanie prawne, powstałe na tle określonego przepisu prawa, wywołujące istotne kontrowersje i rozbieżne oceny prawne, nierozstrzygnięte jeszcze przez Sąd Najwyższy, mimo swojego poważnego i uniwersalnego charakteru, wymagającego wypowiedzi najwyższego organu sądowego (porównaj miedzy innymi postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2001 r. II CZ 35/01, OSNC 2002/1/11, z dnia 7 czerwca 2005 r.

V CSK 3/05 i z dnia 13 lipca 2007 r. III CSK 180/07, niepubl.). Skarżący nie tylko nie sformułowali zagadnienia prawidłowo, nie wskazali przepisu prawa, na tle którego wystąpiło i nie przedstawili żadnych kontrowersji ani rozbieżnych ocen prawnych, jakie wywołuje, lecz przede wszystkim pominęli to, że kwestie przez nich podniesione zostały już rozstrzygnięte przez Sąd Najwyższy w licznych i jednolitych orzeczeniach, między innymi w uchwale z dnia 11 maja 1995 r. III CZP 45/95 (OSNC 1995/10/137) oraz postanowieniach z dnia 23 września 1999 r.

III CKN 346/98 i z dnia 16 lutego 2012 r. IV CSK 252/11, niepubl.). Biorąc to pod uwagę Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, nie znajdując też okoliczności, które w ramach przedsądu obowiązany jest brać pod uwagę z urzędu.