IV CSK 323/18 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt IV CSK 323/18 POSTANOWIENIE Dnia 6 lutego 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Frąckowiak w sprawie z wniosku T. F.‎przy uczestnictwie […], K. S., […]‎o stwierdzenie nabycia spadku,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 lutego 2019 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki postępowania K. S.od postanowienia Sądu Okręgowego w B.‎z dnia 13 grudnia 2017 r., sygn. akt II Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

W związku ze skargą kasacyjną uczestniczki – K. S. od postanowienia Sądu Okręgowego w B. z dnia 13 grudnia 2017 r. (sygn. akt II Ca […]) Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Tylko na tych przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie o przyjęciu lub odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Dopuszczenie i rozpoznanie skargi kasacyjnej ustrojowo i procesowo jest uzasadnione jedynie w tych sprawach, w których mogą być zrealizowane jej funkcje publicznoprawne. Zatem nie w każdej sprawie, skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania. Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową i nie rozpoznaje sprawy, a jedynie skargę, będącą szczególnym środkiem zaskarżenia. W judykaturze Sądu Najwyższego, odwołującej się do orzecznictwa Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu, jeszcze w okresie obowiązywania kasacji zostało utrwalone stanowisko, że ograniczenie dostępności i dopuszczalności kasacji nie jest sprzeczne z Konstytucją RP, ani z wiążącymi Polskę postanowieniami konwencji międzynarodowych (por. uzasadnienie uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 17 stycznia 2001 r., III CZP 49/00, OSNC 2001, nr 4, poz. 53).

Podstawowym celem postępowania kasacyjnego jest ochrona interesu publicznego przez zapewnienie jednolitości wykładni oraz wkład Sądu Najwyższego w rozwój prawa i jurysprudencji (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 lutego 2000 r., II CZ 178/99, OSNC 2000, nr 7-8, poz. 147).Zgodnie z art. 39813 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy rozpoznaje skargę kasacyjną w granicach zaskarżenia oraz w granicach podstaw, przy czym w granicach zaskarżenia bierze jednak pod rozwagę nieważność postępowania.Skarżąca we wniesionej skardze kasacyjnej wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparła na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne oraz aby skarga była oczywiście uzasadniona.

Jeżeli skarżąca wskazuje, że w sprawie występuje zagadnienie prawne, które wymaga zajęcia stanowiska przez Sąd Najwyższy, to nie może jednocześnie twierdzić, że skarga jest oczywiści uzasadniona, gdyż wtedy zaskarżone postanowienie zawierać musi tak oczywiste błędy, które są widoczne dla przeciętnego prawnika i nie wymagają zajmowania stanowiska przez Sąd Najwyższy. Istotne zagadnienie prawne nie może polegać zaś na postawieniu pytania, na które w odniesieniu do stanu faktycznego konkretnej sprawy ma odpowiedzieć Sąd Najwyższy.

Jego uzasadnienie powinno natomiast wskazywać na istnienie wątpliwości co do wykładni przepisów prawa, których wyjaśnienie powinno mieć znaczenie nie tylko dla rozstrzygnięcia konkretnej sprawy, ale dla praktyki orzeczniczej i rozwoju doktryny prawa. Wskazać należy, że nie zachodzi również nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). jw