Legislator Case Law & Legislation
IV CSK 312/18 AI generated

IV CSK 312/18 · Sąd Najwyższy

Case Number IV CSK 312/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome wyrok

Legislator summary

AI generated

Sąd Apelacyjny w (…), w uwzględnieniu apelacji powodowej (…) Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo - Kredytowej w S., wyrokiem z dnia 30 maja 2017 r. zmienił wyrok Sądu Okręgowego w G. w ten sposób, że ustalił nieważność: (pkt I lit a wyroku) § 12 ust. 1 pkt I Statutu pozwanej Krajowej Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo - Kredytowej w S. w wersji obowiązującej przed jego zmianami wynikającymi z uchwały Nr (…) z dnia 22 września 2016 r. Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo - Kredytowej w S. oraz (pkt I lit. b wyroku) § 12 ust. 1 pkt 2 i ust. 4 Statutu pozwanej w wersji obowiązującej przed jego zmianami wynikającymi z uchwały Nr […] z dnia 22 września 2016 r.

Legislator headnote

AI generated

art. 3983 k.p.c, art. 365 § 1 k.p.c, art. 3531 k.c, art. 22 Konstytucji RP, art. 58 § 1 k.c; IV CSK 312/18 · Sąd Najwyższy: Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Nie podlegał uwzględnieniu zarzut naruszenia art. 365 § 1 k.p.c. już tylko dlatego, że zasadą jest, iż orzeczenie prawomocne nie wywołuje skutków erga omnes. Wprawdzie art. 365 § 1 in fine k.p.c. wyraźnie stanowi, że wyjątkowo, na mocy szczególnych przepisów, skuteczne jest ono wobec innych osób niż strony procesu oraz organy państwowe i organy administracji publicznej, niemniej jednak takie przepisy w okolicznościach sprawy nie wchodzą w rachubę.Odnośnie do zarzutów dotyczących błędnej wykładni przepisów ustawy o skok-ach godzi się zauważyć, że przepisy tej ustawy wymagają ścisłej wykładni.

Keywords

AI generated
grounds for cassation status action amendment of the claim statement of claim withdrawal of legal petition partial claim

Cited Legislation

AI generated
art. 3983 k.p.c
Skarga kasacyjna pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w części uwzględniającej powództwo - oparta na obu podstawach z art. 3983 k.p.c.
art. 365 § 1 k.p.c
- zawiera zarzut naruszenia art. 365 § 1 k.p.c., art.
art. 3531 k.c
1 ustawy o skok-ach, art. 3531 k.c., i zmierza do uchylenia w tej części wyroku i oddalenia apelacji, bądź przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
art. 22 Konstytucji RP
art. 58 § 1 k.c
1 Statutu, nakładające na kasy obowiązek złożenia w Kasie Krajowej jako oprocentowanych lokat części funduszu zasobowego i udziałowego (pkt 1) oraz połowy obligatoryjnej rezerwy płynnej (pkt 2), będące sprzeczne z tymi przepisami jest z mocy art. 58 § 1 k.c.

Cited Case Law

AI generated
AI generated
I CSK 6893/22
Wyrokiem z 26 maja 2022 r. Sąd Apelacyjny w Gdańsku oddalił apelację pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z 27 września 2022 r.Pozwany w skardze kasacyjnej wniesionej od wyroku Sądu drugiej instancji wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania uzasadnił wystąpieniem istotnych zagadnień prawnych w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Odwołał się również do przyczyny kasacyjnej z art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c., wskazując na potrzebę wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, tj.: art. 3531 k.c., art. 189 k.p.c., art. 3851 § 1 k.c., art. 353 § 1 k.c. w zw. z art. 69 § 1-2 pr. bank., art. 3851 § 2 k.c. w zw. z art. 7 ust. 1 i 8b ust. 1 dyrektywy 93/13 i art. 3531 k.c. w zw. z art. 2, 31 ust. 3 i 32 ust. 1 Konstytucji, art. 316 § 1 k.p.c. w zw. z art. 3851 § 2 k.c. w zw. z art. 3 k.c. w zw. z art. 6 ust. 1 i 7 ust. 1 dyrektywy 93/13, art. 358 § 2 w zw. z art. 3851 § 2 k.c., art. 24 ust. 3 ustawy o NBP w zw. z art. 3851 § 2 k.c. Powołał się również na nieważność postępowania przed Sądem drugiej instancji, uzasadnioną rozpoznaniem sprawy przez Sąd Apelacyjny w niewłaściwym składzie (art. 3989 § 1 pkt 3 k.p.c.).W odpowiedzi na skargę kasacyjną powodowie A.
I CSK 848/22
W związku ze skargą kasacyjną pozwanego M.
I CSK 1822/25
zasądził od pozwanej D. Ż. na rzecz powódki P. Spółki Akcyjnej w W. kwotę 791.833,39 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwoty 637.833,39 zł liczonymi od dnia 9 czerwca 2020r. do dnia zapłaty z zastrzeżeniem prawa powoływania się przez pozwaną D. Ż. w toku postępowania egzekucyjnego na ograniczenie jej odpowiedzialności do prawa własności nieruchomości położonej w K. przy ul A. […], dla której Sąd Rejonowy w Katowicach prowadzi KW nr […], a na której to nieruchomości na rzecz powodowej spółki zostały ustanowione: hipoteka umowna w wysokości 700.000 zł i hipoteka umowna łączna kaucyjna do kwoty 154.000 z; w pkt.
I CSK 6482/22
W związku ze skargą kasacyjną pozwanej I.
I CSK 6354/22
W związku ze skargą kasacyjną strony powodowej M.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CSK 312/18 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 października 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wojciech Katner (przewodniczący)‎SSN Marian Kocon (sprawozdawca)‎SSN Anna Owczarek w sprawie z powództwa (…) Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej w S.‎przeciwko Krajowej Spółdzielczej Kasie Oszczędnościowo-Kredytowej w S.‎o ustalenie,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 października 2019 r.,‎skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 30 maja 2017 r., sygn. akt I ACa (…), oddala skargę kasacyjną; zasądza od skarżącej na rzecz strony powodowej kwotę 270 zł (dwieście siedemdziesiąt) tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Sąd Apelacyjny w (…), w uwzględnieniu apelacji powodowej (…) Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo - Kredytowej w S., wyrokiem z dnia 30 maja 2017 r. zmienił wyrok Sądu Okręgowego w G. w ten sposób, że ustalił nieważność: (pkt I lit a wyroku) § 12 ust. 1 pkt I Statutu pozwanej Krajowej Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo - Kredytowej w S. w wersji obowiązującej przed jego zmianami wynikającymi z uchwały Nr (…) z dnia 22 września 2016 r. Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo - Kredytowej w S. oraz (pkt I lit. b wyroku) § 12 ust. 1 pkt 2 i ust. 4 Statutu pozwanej w wersji obowiązującej przed jego zmianami wynikającymi z uchwały Nr […] z dnia 22 września 2016 r.

Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo - Kredytowej w S. z wyłączeniem sytuacji określonej w art. 39 ustawy z dnia 5 listopada 2009 r. o spółdzielczych kasach oszczędnościowo - kredytowych (jedn. tekst: Dz. U 2016 r., poz. 1910 ze zm., obecnie: Dz. U. 2019, poz. 2412, dalej: „uskok”, bądź „ustawy o skok-ach”). Skarga kasacyjna pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w części uwzględniającej powództwo - oparta na obu podstawach z art. 3983 k.p.c. - zawiera zarzut naruszenia art. 365 § 1 k.p.c., art. 37 ust. 1 pkt 2, art. 38 ust. 3, 5, a także art. 39 ust. 1 ustawy o skok-ach, art. 3531 k.c., i zmierza do uchylenia w tej części wyroku i oddalenia apelacji, bądź przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Nie podlegał uwzględnieniu zarzut naruszenia art. 365 § 1 k.p.c. już tylko dlatego, że zasadą jest, iż orzeczenie prawomocne nie wywołuje skutków erga omnes. Wprawdzie art. 365 § 1 in fine k.p.c. wyraźnie stanowi, że wyjątkowo, na mocy szczególnych przepisów, skuteczne jest ono wobec innych osób niż strony procesu oraz organy państwowe i organy administracji publicznej, niemniej jednak takie przepisy w okolicznościach sprawy nie wchodzą w rachubę.Odnośnie do zarzutów dotyczących błędnej wykładni przepisów ustawy o skok-ach godzi się zauważyć, że przepisy tej ustawy wymagają ścisłej wykładni.

To założenie wymaga uwzględnienia przy interpretacji tych przepisów mających zastosowanie w sprawie. Niepodobna bowiem pominąć, że samodzielność i niezależność kas, jako odrębnych podmiotów prawa prywatnego, podlega ochronie konstytucyjnej. Zatem, skoro zgodnie z art. 22 Konstytucji RP dopuszczalne jest ograniczanie wolności działalności gospodarczej w drodze ustawy i tylko ze względu na ważny interes publiczny, to jakiekolwiek działania ograniczające w jakikolwiek sposób tę swobodę, wbrew istniejącym regulacjom ustawowym, są niezgodne z prawem (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 kwietnia 2013 r., IV CSK 542/12).

Paragraf 12 ust. 1 Statutu w punktach 1 i 2 odnosi się do dwóch odrębnych stanów faktycznych, których wspólny mianownik polega na nałożeniu na spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe (dalej też: „kasy”) obowiązku składania lokat pieniężnych na rachunkach w Kasie Krajowej. Punkt pierwszy dotyczy środków stanowiących określony procent funduszy własnych kas (funduszu udziałowego, funduszu zasobowego), natomiast punkt drugi dotyczy środków stanowiących określony procent funduszu oszczędnościowo-pożyczkowego. W skardze kasacyjnej nie podniesiono jakichkolwiek zarzutów odnoszących się do stwierdzenia nieważności § 12 ust. 1 pkt 1 Statutu (pkt.

I lit. a wyroku).Istota zarzutów skargi kasacyjnej zasadza się na problematyce tzw. rezerwy płynnej, a więc odnosi się do zagadnienia ważności § 12 ust. 1 pkt 2 Statutu.Zgodnie z art. 37 ust. 1 uskok, środki pieniężne pozostające w dyspozycji kas, które nie są wykorzystywane na pożyczki i kredyty dla członków kasy, mogą być inwestowane z zachowaniem najwyższej staranności w ściśle limitowane w tym przepisie instrumenty finansowe, w tym m.in. „jako lokaty, wkłady lub udziały w Kasie Krajowej”. Dodatkowo, na podstawie art. 38 ust. 1-3 uskok, kasa obowiązana jest utrzymywać rezerwę płynną w wysokości 10% funduszu oszczędnościowo-pożyczkowego, która służy zapewnieniu płynności kas i którą stanowią środki pieniężne: 1 /zgromadzone w formie gotówki, 2/ utrzymywane na odrębnych rachunkach w Kasie Krajowej, 3/ zgromadzone w formie jednostek uczestnictwa funduszy rynku pieniężnego.

Przepisy te określają podstawowe zasady gospodarowania przez kasy środkami pieniężnymi pozostającymi w ich dyspozycji, tj. niezaangażowanymi w zakupione środki trwałe oraz udzielone członkom pożyczki i kredyty. W ramach tych wolnych środków powinna być utrzymywana rezerwa płynna. Rezerwa ta może być utrzymywana przez kasy wyłącznie w wymienionych wyżej trzech formach, które przewiduje ustawa. Pozostałe wolne środki kasy mogą inwestować z zachowaniem najwyższej staranności w instrumenty finansowe wymienione w art. 37 uskok.

Przepisy art. 37 i 38 uskok mają charakter bezwzględnie obowiązujący.Jedynym przypadkiem, w którym Kasa Krajowa może zobowiązać kasy do przeznaczenia dodatkowych środków na rezerwę płynną, określając jednocześnie ich wysokość, jest sytuacja przewidziana w art. 39 ust. 1 uskok. Wartość tych dodatkowych środków nie może przekraczać wysokości 5% funduszu oszczędnościowo - pożyczkowego. Poza tym jedynym przypadkiem Kasa Krajowa nie może nakładać na kasy obowiązku utrzymywania na jej rachunkach swojej rezerwy płynnej, ani jakichkolwiek innych środków finansowych, w tym pochodzących z funduszu udziałowego i zasobowego.

Tymczasem takie właśnie obowiązki przewidziano w § 12 ust. 1 Statutu.Celem rezerwy płynnej jest stałe utrzymywanie zdolności danej kasy do wywiązywania się z jej bieżących zobowiązań płatniczych. Skoro zaś taki jest cel gromadzenia środków pieniężnych na potrzeby rezerwy płynnej, to znaczy, że środki te powinny być dostępne dla kasy w taki sposób, aby w razie konieczności można je było natychmiast uruchomić. Należy przy tym zaznaczyć, że rezerwa płynna, o której mowa w art. 38 ust. 1-3 uskok, służy wyłącznie tej kasie, która je utworzyła i ma zabezpieczać tylko jej płynność, zaś na zabezpieczenie innych kas składa się wyłącznie pośrednio na zasadzie wyjątku przewidzianego w art. 39 uskok.

Dlatego też kasy mogą same decydować, w której z form wskazanych w art. 38 ust. 3 uskok chcą utrzymywać swoją rezerwę płynną.Kasa Krajowa nie może prowadzić działalności innej niż działalność określona w ustawie o skokach lub w ustawach odrębnych (art. 43 uskok). Zgodnie z art. 44 ust. 1 uskok, jest ona obowiązana prowadzić działalność na rzecz swoich członków, czyli spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych, polegającą m.in. na przyjmowaniu lokat (ust. 2 pkt 6). Zatem przyjmowanie lokat jest obowiązkiem Kasy Krajowej, jednakże ich składanie nie jest obowiązkiem kas, lecz ich uprawnieniem.

Kasa Krajowa może prowadzić również inną działalność na rzecz kas, a nawet ich członków, jednakże wyłącznie na podstawie indywidualnej umowy zawartej z kasą (art. 44 ust. 5 uskok). Przepisy art. 43 i 44 uskok mają również charakter bezwzględnie obowiązujący.Na gruncie powyższych przepisów ustawy o skok-ach, wbrew zarzutom skargi kasacyjnej, Sąd Apelacyjny zasadnie uznał, że postanowienie § 12 ust. 1 Statutu, nakładające na kasy obowiązek złożenia w Kasie Krajowej jako oprocentowanych lokat części funduszu zasobowego i udziałowego (pkt 1) oraz połowy obligatoryjnej rezerwy płynnej (pkt 2), będące sprzeczne z tymi przepisami jest z mocy art. 58 § 1 k.c. nieważne w orzeczonym zakresie.Z tych przyczyn orzeczono, jak w wyroku.jw