IV CSK 31/21 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedZgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Niniejsza sprawa dotyczy roszczenia o nieprawidłowe wykonanie umowy o roboty budowlane, w związku ze wznoszeniem budynku M. w G. Skupia się ona wokół obowiązku zapłaty kar umownych w związku z brakiem terminowego wykonania prac budowlanych.
Legislator headnote
AI generatedart. 3989 § 1 k.p.c; IV CSK 31/21 · Sąd Najwyższy: Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Niniejsza sprawa dotyczy roszczenia o nieprawidłowe wykonanie umowy o roboty budowlane, w związku ze wznoszeniem budynku M. w G. Skupia się ona wokół obowiązku zapłaty kar umownych w związku z brakiem terminowego wykonania prac budowlanych.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV CSK 31/21 POSTANOWIENIE Dnia 28 czerwca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa S. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. przeciwko M. w G. o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 czerwca 2021 r.,na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej oraz skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 22 lipca 2020 r., sygn. akt I ACa (…), 1. odmawia przyjęcia obu skarg kasacyjnych do rozpoznania;
2. wzajemnie znosi między stronami koszty postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Niniejsza sprawa dotyczy roszczenia o nieprawidłowe wykonanie umowy o roboty budowlane, w związku ze wznoszeniem budynku M. w G. Skupia się ona wokół obowiązku zapłaty kar umownych w związku z brakiem terminowego wykonania prac budowlanych.
W sprawie obie strony wniosły skargi kasacyjne od wyroku Sądu drugiej instancji. W odniesieniu do żadnej ze skarg nie zachodzą wyraźne argumenty za przyjęciem jej do rozpoznania. W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd drugiej instancji dokonał pogłębionej wykładni przepisów prawa oraz w dość szczegółowy sposób ustalił okoliczności faktyczne istotne dla sprawy. Zarówno tok jego rozumowania, jak i konkluzje co do roszczenia powoda nie budzą zasadniczych wątpliwości. W sprawie nie występują przy tym żadne nowe problemy prawne, których wyjaśnienie przez Sąd Najwyższy mogłoby przyczynić się do rozwoju prawa lub usunąć poważne wątpliwości rysujące się w orzecznictwie.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. ke