Legislator Case Law & Legislation
IV CSK 308/16 AI generated

IV CSK 308/16 · Sąd Najwyższy

Case Number IV CSK 308/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Skarga powodów J. K. oraz J. R. podlegała odrzuceniu z uwagi na wartość przedmiotu zaskarżenia, która nie przekroczyła progu ustawowego określonego w art. 3982 § 1 k.p.c.Niezbadanie na wcześniejszym etapie postępowania wartości przedmiotu zaskarżenia nie eliminuje możliwości weryfikacji prawidłowości wartości przedmiotu zaskarżenia podanej w skardze kasacyjnej. Sąd drugiej instancji oraz Sąd Najwyższy są uprawnione do sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia podanej w skardze kasacyjnej. Badanie to ma na celu sprawdzenie, czy skarga kasacyjna jest dopuszczalna ze względu na wymaganą w art. 3982 § 1 k.p.c. wartość zaskarżenia i nie może być utożsamiane ze sprawdzeniem wartości przedmiotu sporu ( zob. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 kwietnia 1997 r., III CKN 71/97 i 16 lutego 2012 r., III CZ 6/12 – nie publ.).W sprawie niniejszej wartość przedmiotu zaskarżenia przez wymienionych powodów jest mniejsza od progu ustawowego.

Legislator headnote

AI generated

art. 3982 § 1 k.p.c, art. 3986 § 3 k.p.c; IV CSK 308/16 · Sąd Najwyższy: zasądza od powodów J. K. i J. R. na rzecz pozwanego P. Spółki Akcyjnej w W. kwotę 1800 (tysiąc osiemset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Keywords

AI generated
art. 3982 § 1 k.p.c art. 3986 § 3 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3982 § 1 k.p.c
art. 3986 § 3 k.p.c
i J.R., jako niedopuszczalna, podlegała odrzuceniu (art. 3986 § 3 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CSK 308/16 POSTANOWIENIE Dnia 9 grudnia 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa D. B. S., L. B., J. K. i J. R.‎przeciwko H. M. i P. Spółce Akcyjnej w W.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 grudnia 2016 r.,‎na skutek dwóch skarg kasacyjnych - powodów i pozwanego H. M. od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 27 lutego 2015 r., sygn. akt I ACa (…), 1. odrzuca skargę kasacyjną powodów J. K. i J. R.;

2. przyjmuje do rozpoznania skargi kasacyjne powodów: D. B. S. i L. B. oraz pozwanego H. M.;

3. zasądza od powodów J. K. i J. R. na rzecz pozwanego P. Spółki Akcyjnej w W. kwotę 1800 (tysiąc osiemset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Skarga powodów J. K. oraz J. R. podlegała odrzuceniu z uwagi na wartość przedmiotu zaskarżenia, która nie przekroczyła progu ustawowego określonego w art. 3982 § 1 k.p.c.Niezbadanie na wcześniejszym etapie postępowania wartości przedmiotu zaskarżenia nie eliminuje możliwości weryfikacji prawidłowości wartości przedmiotu zaskarżenia podanej w skardze kasacyjnej. Sąd drugiej instancji oraz Sąd Najwyższy są uprawnione do sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia podanej w skardze kasacyjnej. Badanie to ma na celu sprawdzenie, czy skarga kasacyjna jest dopuszczalna ze względu na wymaganą w art. 3982 § 1 k.p.c. wartość zaskarżenia i nie może być utożsamiane ze sprawdzeniem wartości przedmiotu sporu ( zob. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 kwietnia 1997 r., III CKN 71/97 i 16 lutego 2012 r., III CZ 6/12 – nie publ.).W sprawie niniejszej wartość przedmiotu zaskarżenia przez wymienionych powodów jest mniejsza od progu ustawowego.

Należy podkreślić, że wartość tę określa się odrębnie w stosunku do każdego ze współuczestników, zarówno w przypadku współuczestnictwa formalnego, jak i materialnego (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 kwietnia 2015 r., III CSK 256/14, nie publ. oraz postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 3 października 2014 r., V CZ 26/14, nie publ.).Mając powyższe na względzie, należało uznać, że skarga kasacyjna powodów J.K. i J.R., jako niedopuszczalna, podlegała odrzuceniu (art. 3986 § 3 k.p.c.). aj