IV CSK 305/14 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt IV CSK 305/14 POSTANOWIENIE Dnia 14 listopada 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marta Romańska w sprawie z wniosku S. W.‎przy uczestnictwie W. S., […]‎o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 listopada 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w R.‎z dnia 19 września 2013 r., sygn. akt II Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądowym, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.). Cel wymagań przewidzianych przez art. 3984 § 2 k.p.c. może być osiągnięty tylko wtedy, gdy skarżący powoła i uzasadni istnienie przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania, a rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego w tym przedmiocie wynika z oceny, czy okoliczności powołane przez skarżącego odpowiadają tym, o jakich jest mowa w art. 3989 § 1 k.p.c.Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania uzasadniony został przez wnioskodawcę ze wskazaniem na jej oczywistą zasadność (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.), w związku z naruszeniem przez Sąd drugiej instancji szczegółowo wymienionych przepisów prawa materialnego i procesowego.

Skarga kasacyjna jest uzasadniona w sposób oczywisty wtedy, gdy na pierwszy rzut oka i bez potrzeby przeprowadzania bardziej złożonych rozumowań można stwierdzić wadliwość kwestionowanego nią orzeczenia (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z 24 stycznia 2011 r., IV CSK 485/10, nie publ. oraz z 10 stycznia 2003 r., V CZ 187/02, OSNC 2004, nr 3, poz. 49). Skonfrontowanie uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania z motywami zaskarżonego postanowienia nie pozwala stwierdzić, żeby skarga kasacyjna pozwanego była oczywiście uzasadniona.

Sądy obu instancji wyjaśniły bowiem, z jakich przyczyn uznają za wiążące je w postępowaniu o stwierdzenie zasiedzenia przygranicznych pasów gruntu wydane wcześniej w relacjach między tymi samymi stronami rozstrzygnięcie rozgraniczające te nieruchomości. Stanowiska zajętego w tej kwestii przez Sądy meriti nie sposób uznać za wadliwe w stopniu i w sposób zarzucany przez skarżącego. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 3989 § 1 k.p.c., orzeczono jak w postanowieniu.