IV CSK 274/13 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedPozwany wystąpił z wnioskiem o dokonanie wykładni orzeczenia w przedmiocie kosztów procesu, zawartego w pkt 2 sentencji wyroku Sądu Najwyższego z dnia 12 lutego 2014 r. przez wyjaśnienie zakresu nałożonego na pozwanego obowiązku poniesienia kosztów procesu, których szczegółowe wyliczenie pozostawiono referendarzowi sądowemu. Wniosek uzasadnił rozbieżnościami w interpretacji zawartego w pkt 2 sentencji wyroku Sądu Najwyższego postanowienia w przedmiocie kosztów, a występującymi pomiędzy pozwanym a referendarzem sądowym.
Legislator headnote
AI generatedart. 98 § 1 k.p.c, art. 100 k.p.c, art. 98 k.p.c, art. 352 k.p.c; IV CSK 274/13 · Sąd Najwyższy: przez wyjaśnienie zakresu nałożonego na pozwanego obowiązku poniesienia kosztów procesu, których szczegółowe wyliczenie pozostawiono referendarzowi sądowemu. Wniosek uzasadnił rozbieżnościami w interpretacji zawartego w pkt 2 sentencji wyroku Sądu Najwyższego postanowienia w przedmiocie kosztów, a występującymi pomiędzy pozwanym a referendarzem sądowym.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV CSK 274/13 POSTANOWIENIE Dnia 8 października 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący, sprawozdawca)SSN Agnieszka PiotrowskaSSN Maria Szulc na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 października 2014 r., po rozpoznaniu wniosku pełnomocnika pozwanego o wykładnię wyroku Sądu Najwyższego z dnia 12 lutego 2014 r., sygn. akt IV CSK 274/13 w sprawie z powództwa Gminy Miasta G.przeciwko K. J.o zapłatę, dokonuje wykładni postanowienia zawartego w punkcie 2) (drugim) sentencji wyroku Sądu Najwyższego z dnia 12 lutego 2014 r. (sygn. akt IV CSK 274/13) w ten sposób, że określony w nim obowiązek pozwanego poniesienia kosztów procesu przed sądami obu instancji opiera się na zasadzie ich stosunkowego rozdzielenia (art. 100 zd. pierwsze kpc.), natomiast obowiązek pozwanego poniesienia kosztów postępowania kasacyjnego określają zasady wynikające z art. 98 kpc.
UZASADNIENIE
Pozwany wystąpił z wnioskiem o dokonanie wykładni orzeczenia w przedmiocie kosztów procesu, zawartego w pkt 2 sentencji wyroku Sądu Najwyższego z dnia 12 lutego 2014 r. przez wyjaśnienie zakresu nałożonego na pozwanego obowiązku poniesienia kosztów procesu, których szczegółowe wyliczenie pozostawiono referendarzowi sądowemu. Wniosek uzasadnił rozbieżnościami w interpretacji zawartego w pkt 2 sentencji wyroku Sądu Najwyższego postanowienia w przedmiocie kosztów, a występującymi pomiędzy pozwanym a referendarzem sądowym.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wniosek o wykładnię objętej nim części (pkt 2) wyroku zasługiwał na uwzględnienie dlatego, że Sąd Najwyższy nie wskazał expressis verbis na zasadę poniesienia kosztów procesu wg reguły określonej w art. 98 § 1 k.p.c., czy według określonej w art. 100 k.p.c. Zważywszy jednak, że zasadę ponoszenia przez strony kosztów procesu określa wynik sporu w instancji, oznacza to, że pozwanego obciąża obowiązek poniesienia stosunkowo rozdzielonych, na podstawie art. 100 zd. pierwsze k.p.c., kosztów postępowania przed sądami obu instancji, wobec częściowego uwzględnienia żądań powódki reformatoryjnym wyrokiem Sądu Najwyższego. Natomiast koszty postępowania kasacyjnego obciążają w całości pozwanego, na podstawie art. 98 k.p.c., uwzględniając ograniczony zakres zaskarżenia określony w skardze kasacyjnej strony powodowej i uwzględnienie w całości przez Sąd Najwyższy tak ukształtowanej skargi. W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 352 k.p.c. aw