IV CSK 272/16 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt IV CSK 272/16 POSTANOWIENIE Dnia 7 grudnia 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Bączyk w sprawie z wniosku D. P. ‎przy uczestnictwie K. P. i Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej Z. w B. ‎o wpis,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 grudnia 2016 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni i uczestnika postępowania K. P. od postanowienia Sądu Okręgowego w G. ‎z dnia 9 grudnia 2015 r., sygn. akt XVI Ca (…), odmawia przyjęcia skargi do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Wnioskodawczyni D. P. złożyła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 9 grudnia 2015 r., w którym oddalono jej apelację od postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 11 czerwca 2015 r. W postanowieniu tym oddalono wniosek wnioskodawczyni o wykreślenie z księgi wieczystej (…) hipoteki umownej w kwocie 874 zł, wpisanej na rzecz Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej „Z.” w upadłości.W skardze kasacyjnej podniesiono zarzut naruszenia art. 94 ustawy z dnia 6 lipca 1982 o księgach wieczystych i hipotece (Dz.U. z 1982 r., nr 19, poz. 147 ze zm.).

Motywując wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, skarżąca stwierdziła, że „w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne dotyczące zastosowania zasady akcesoryjności w przypadku wygaśnięcia bytu prawnego wierzyciela hipotecznego”.Sąd Najwyższy zważył co następuje:Analizując akta sprawy, treść uzasadnienia zaskarżonego postanowienia, treść skargi kasacyjnej i zawartą w nim prawną argumentację wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, Sąd Najwyższy stwierdził, że w rozpoznawanej sprawie o wpis (wykreślenie hipoteki) nie występuje przesłanka przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przewidziana w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Skarżąca do wniosku o wykreślenie hipoteki dołączyła postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 3 grudnia 2001 r. (sygn. akt U – (…)), z którego wynika stwierdzenie zakończenia postępowania upadłościowego dotyczącego Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej „Z.” (k. 19 akt księgi wieczystej i k. 6 akt o sygn.

IV CSK 272/16). Postanowienie to zostało wydane na podstawie art. 217 prawa upadłościowego z 1934 r. (Dz.U. z 1991 r., nr 118, poz. 512 ze zm.). Nie wskazano w nim, że Spółdzielnia (wierzyciel hipoteczny) utraciła (utracił) byt prawny. Taka utrata może nastąpić po wykreśleniu Spółdzielni z KRS (art. 136 ustawy z dnia 16 września 1982 r. – Prawo spółdzielcze Dz.U. z 2016 r., poz. 21 ze zm.), a odpowiedni dokument obejmujący wykreślenie nie został dołączony do wniosku. W postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 30 czerwca 2016 r., I CSK 435/15 (nie publ.) wyjaśniono, że utrata bytu przez spółdzielnię będącą wierzycielem powoduje wygaśnięcie wierzytelności zabezpieczoną hipoteką, a postanowienie sądu rejestrowego o wykreśleniu z rejestru może stanowić podstawę wykreślenia hipoteki przysługującej nieistniejącej i wykreślonej z rejestru spółdzielni.W tej sytuacji Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). aj