IV CSK 232/16 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedWniosek pozwanego o sprostowanie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 25 stycznia 2017 r. (sygn. akt IV CSK 232/16) nie został uwzględniony, ponieważ wyrok ten nie jest dotknięty niedokładnością, błędem pisarskim albo rachunkowym lub inną oczywistą omyłką (art. 350 § 1 k.p.c.).Sąd Najwyższy stosuje art. 108 § 2 k.p.c. odpowiednio, z mocy art. 391 § 1 k.p.c. i art. 39821 k.p.c.Uchylenie przez Sąd Najwyższy wyroków Sądów obu instancji i umorzenie dotychczasowego postępowania dotyczy postępowania zakończonego rozstrzygnięciami wykraczającymi poza zakres żądania powoda. Nie jest to więc umorzenie postępowania w sprawie, ponieważ Sądy obu instancji nie orzekły dotychczas o żądaniu powoda w kształcie dochodzonym przez niego w tym procesie, a orzekły o roszczeniu nie będącym przedmiotem żądania, co zresztą pozwany uczynił przedmiotem jednego z zarzutów w uwzględnionej skardze kasacyjnej.Wobec braku podstaw do uwzględnienia wniosku pozwanego o sprostowanie wyroku Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. jw
Legislator headnote
AI generatedart. 350 § 1 k.p.c, art. 108 § 2 k.p.c, art. 391 § 1 k.p.c, art. 39821 k.p.c; IV CSK 232/16 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt IV CSK 232/16 POSTANOWIENIE Dnia 4 kwietnia 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z powództwa E. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji w B. działającej na rzecz "D." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w A. przeciwko Z. A.o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 kwietnia 2017 r.,na skutek wniosku pełnomocnika pozwanego o sprostowanie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 25 stycznia 2017 r., sygn. IV CSK 232/16, oddala wniosek.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV CSK 232/16 POSTANOWIENIE Dnia 4 kwietnia 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z powództwa E. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji w B. działającej na rzecz "D." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w A. przeciwko Z. A.o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 kwietnia 2017 r.,na skutek wniosku pełnomocnika pozwanego o sprostowanie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 25 stycznia 2017 r., sygn. IV CSK 232/16, oddala wniosek.
UZASADNIENIE
Wniosek pozwanego o sprostowanie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 25 stycznia 2017 r. (sygn. akt IV CSK 232/16) nie został uwzględniony, ponieważ wyrok ten nie jest dotknięty niedokładnością, błędem pisarskim albo rachunkowym lub inną oczywistą omyłką (art. 350 § 1 k.p.c.).Sąd Najwyższy stosuje art. 108 § 2 k.p.c. odpowiednio, z mocy art. 391 § 1 k.p.c. i art. 39821 k.p.c.Uchylenie przez Sąd Najwyższy wyroków Sądów obu instancji i umorzenie dotychczasowego postępowania dotyczy postępowania zakończonego rozstrzygnięciami wykraczającymi poza zakres żądania powoda. Nie jest to więc umorzenie postępowania w sprawie, ponieważ Sądy obu instancji nie orzekły dotychczas o żądaniu powoda w kształcie dochodzonym przez niego w tym procesie, a orzekły o roszczeniu nie będącym przedmiotem żądania, co zresztą pozwany uczynił przedmiotem jednego z zarzutów w uwzględnionej skardze kasacyjnej.Wobec braku podstaw do uwzględnienia wniosku pozwanego o sprostowanie wyroku Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. jw