Legislator Case Law & Legislation
IV CSK 232/14 AI generated

IV CSK 232/14 · Sąd Najwyższy

Case Number IV CSK 232/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Zaskarżonym wyrokiem Sąd Apelacyjny w (…) oddalił apelacje obu stron od wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 8 marca 2013 r., którym zasądzono solidarnie od pozwanych na rzecz powoda kwotę 63 468,73 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 29 maja 2011 r., a w pozostałej części powództwo oddalono. Powód w skardze kasacyjnej powołał podstawę przewidzianą w art. 3983 § 1 pkt 1 k.p.c., a we wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania przyczynę objętą art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Występowanie istotnego zagadnienia prawnego połączył z koniecznością udzielenia odpowiedzi na pytanie ”czy w przypadku niewykonania przez wykonawcę robót budowlanych określonego w art. 651 k.c. obowiązku polegającego na zawiadomieniu inwestora w przypadku dostrzeżenia wad projektu dostarczonego przez inwestora, można obarczać inwestora odpowiedzialnością, w oparciu o art. 362 k.c., za szkodę będącą wynikiem wadliwości wykonania obiektu będących wynikiem wadliwości projektu budowlanego ?” Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.).

Legislator headnote

AI generated

art. 3983 § 1 pkt 1 k.p.c, art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c, art. 651 k.c, art. 362 k.c, art. 3989 § 1 k.p.c, art. 3984 § 2 k.p.c; IV CSK 232/14 · Sąd Najwyższy: I CSK 108/08, niepubl., z dnia 19 stycznia 2012 r., I UK 325/11, niepubl.). Zagadnienie prawne uzasadniające wniosek o rozpoznanie skargi kasacyjnej powinno być sformułowane jako problem prawny wymagający rozstrzygnięcia oraz uargumentowane przez podanie i określenie przepisów prawa, których wykładnia prowadzi do rozbieżnych ocen. Sformułowane przez skarżącego pytanie i obszerne uzasadnienie nie pozwalają na stwierdzenie, że wystąpiło istotne i nowe zagadnienie prawne. Wątpliwość dotycząca możliwości przyjęcia przyczynienia się do powstania szkody przez inwestora (art. 362 k.c.) w przypadkach określonych w art. 651 k.c. oraz wadliwości wykonawstwa, należy ocenić jako związaną ze stosowaniem prawa.

Keywords

AI generated
art. 3983 § 1 pkt 1 k.p.c art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c art. 651 k.c art. 362 k.c art. 3989 § 1 k.p.c art. 3984 § 2 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3983 § 1 pkt 1 k.p.c
Powód w skardze kasacyjnej powołał podstawę przewidzianą w art. 3983 § 1 pkt 1 k.p.c., a we wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania przyczynę objętą art.
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
3983 § 1 pkt 1 k.p.c., a we wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania przyczynę objętą art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 651 k.c
Występowanie istotnego zagadnienia prawnego połączył z koniecznością udzielenia odpowiedzi na pytanie ”czy w przypadku niewykonania przez wykonawcę robót budowlanych określonego w art. 651 k.c.
art. 362 k.c
Wątpliwość dotycząca możliwości przyjęcia przyczynienia się do powstania szkody przez inwestora (art. 362 k.c.) w przypadkach określonych w art.
art. 3989 § 1 k.p.c
Rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania stanowi konsekwencję oceny, czy okoliczności powołane przez skarżącego odpowiadają tym, o których mowa w art. 3989 § 1 k.p.c.Powołanie przez skarżącego przyczyny objętej art.
art. 3984 § 2 k.p.c
Skarżącego obciąża powinność sformułowania i uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania w nawiązaniu do tych przesłanek (art. 3984 § 2 k.p.c.).
art. 3989 § 2 k.p.c
3983 § 1 pkt 1 k.p.c., a we wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania przyczynę objętą art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
II PK 284/11
art. 87 w związku z art. 88 § 1 k.c. w związku z art. 300 k.p., polegające na jego wadliwej wykładni i zastosowaniu wyrażających się pominięciem - przy ocenie bezprawności zagrożenia przez pozwanego wobec powoda zawiadomieniem prokuratury o podejrzeniu popełnienia przez powoda przestępstwa - celu, dla jakiego zagrożenie to pozwany powołał wobec powoda, mimo że zagrożenie to in casu nie zmierzało do osiągnięcia celów jakie przyświecają uprawnieniu do zgłoszenia zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa, a obliczone 2 było jedynie na niedozwolone wpłynięcie na decyzję powoda i kształt jego oświadczenia woli;
I PK 306/02
11; z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01, OSNC 2002, nr 12, poz.151; z dnia 14 lutego 2003 r., I PK 306/02, niepubl.; z dnia 14 grudnia 2004 r., III CK 585/04, niepubl.; z dnia 26 września 2005 r., II PK 98/05, OSNP 2006, nr 15-16, poz.
III CK 585/04
11; z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01, OSNC 2002, nr 12, poz.151; z dnia 14 lutego 2003 r., I PK 306/02, niepubl.; z dnia 14 grudnia 2004 r., III CK 585/04, niepubl.; z dnia 26 września 2005 r., II PK 98/05, OSNP 2006, nr 15-16, poz.
II PK 98/05
Postanowienie z dnia 26 września 2005 r.
I CSK 326/07
Sygn. akt I CSK 326/07 POSTANOWIENIE Dnia 22 listopada 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie z wniosku Ośrodka Pomocy Społecznej Dzielnicy [...] przy uczestnictwie X.Y. o przyjęcie do szpitala psychiatrycznego, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 listopada 2007 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 22 lutego 2007 r., 1/ odrzuca skargę kasacyjną; 2/ oddala wniosek pełnomocnika z urzędu uczestniczki postępowania o przyznanie mu od Skarbu Państwa kosztów nieopłaconej pomocny prawnej udzielonej uczestniczce z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 30 sierpnia 2006 r.
I CSK 108/08
Sygn. akt I CSK 108/08 POSTANOWIENIE Dnia 26 czerwca 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Iwona Koper w sprawie z powództwa W. W. przeciwko Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Ministra Infrastruktury i Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 czerwca 2008 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 28 września 2007 r., sygn. akt I ACa […], odrzuca skargę kasacyjną i nie obciąża powoda kosztami postępowania kasacyjnego. 2 Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 28 września 2007 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CSK 232/14 POSTANOWIENIE Dnia 17 października 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Bogumiła Ustjanicz w sprawie z powództwa Skarbu Państwa – (…) Oddziału Straży Granicznej w G. ‎przeciwko P. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w G., Przedsiębiorstwu Inżynieryjno - Technicznemu "T." Spółce Akcyjnej w G. i J. K. o nakazanie ewentualnie o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 października 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 8 listopada 2013 r., sygn. akt I ACa (…), 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2) zasądza od powoda na rzecz pozwanych P. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G. i Przedsiębiorstwa Inżynieryjno - Technicznego "T." Spółki Akcyjnej w G. kwotę 1800 zł (jeden tysiąc osiemset) i na rzecz J. K. kwotę 1200 zł (jeden tysiąc dwieście) tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem Sąd Apelacyjny w (…) oddalił apelacje obu stron od wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 8 marca 2013 r., którym zasądzono solidarnie od pozwanych na rzecz powoda kwotę 63 468,73 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 29 maja 2011 r., a w pozostałej części powództwo oddalono. Powód w skardze kasacyjnej powołał podstawę przewidzianą w art. 3983 § 1 pkt 1 k.p.c., a we wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania przyczynę objętą art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Występowanie istotnego zagadnienia prawnego połączył z koniecznością udzielenia odpowiedzi na pytanie ”czy w przypadku niewykonania przez wykonawcę robót budowlanych określonego w art. 651 k.c. obowiązku polegającego na zawiadomieniu inwestora w przypadku dostrzeżenia wad projektu dostarczonego przez inwestora, można obarczać inwestora odpowiedzialnością, w oparciu o art. 362 k.c., za szkodę będącą wynikiem wadliwości wykonania obiektu będących wynikiem wadliwości projektu budowlanego ?” Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.).

Skarżącego obciąża powinność sformułowania i uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania w nawiązaniu do tych przesłanek (art. 3984 § 2 k.p.c.). Tylko w ten sposób może być osiągnięty cel wymagań przewidzianych w art. 3984 § 2 k.p.c. Rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania stanowi konsekwencję oceny, czy okoliczności powołane przez skarżącego odpowiadają tym, o których mowa w art. 3989 § 1 k.p.c.Powołanie przez skarżącego przyczyny objętej art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. obliguje go do przedstawienia problemu o charakterze abstrakcyjnym nierozstrzygniętego w dotychczasowym orzecznictwie, wymagającego pogłębionej wykładni (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z 2 października 2001 r., I PKN 129/01, OSNP 2003, nr 18, poz. 436).

W postanowieniu z 23 marca 2012 r., II PK 284/11 (niepubl.) Sąd Najwyższy wyjaśnił, że zagadnieniem prawnym jest zagadnienie, łączące się z określonym przepisem prawa materialnego lub procesowego względnie uregulowaniem prawnym, których wyjaśnienie ma nie tylko znaczenie dla rozstrzygnięcia konkretnej sprawy, ale także dla rozstrzygnięcia innych podobnych spraw (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11; z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01, OSNC 2002, nr 12, poz.151; z dnia 14 lutego 2003 r., I PK 306/02, niepubl.; z dnia 14 grudnia 2004 r., III CK 585/04, niepubl.; z dnia 26 września 2005 r., II PK 98/05, OSNP 2006, nr 15-16, poz. 243; niepubl.; z dnia 4 sierpnia 2006 r., III CZ 47/06, niepubl.; z dnia 22 listopada 2007 r., I CSK 326/07, niepubl.; z dnia 26 czerwca 2008 r.

I CSK 108/08, niepubl., z dnia 19 stycznia 2012 r., I UK 325/11, niepubl.). Zagadnienie prawne uzasadniające wniosek o rozpoznanie skargi kasacyjnej powinno być sformułowane jako problem prawny wymagający rozstrzygnięcia oraz uargumentowane przez podanie i określenie przepisów prawa, których wykładnia prowadzi do rozbieżnych ocen. Sformułowane przez skarżącego pytanie i obszerne uzasadnienie nie pozwalają na stwierdzenie, że wystąpiło istotne i nowe zagadnienie prawne. Wątpliwość dotycząca możliwości przyjęcia przyczynienia się do powstania szkody przez inwestora (art. 362 k.c.) w przypadkach określonych w art. 651 k.c. oraz wadliwości wykonawstwa, należy ocenić jako związaną ze stosowaniem prawa.

Wykładnia obu tych uregulowań prawnych była przedmiotem wypowiedzi Sądu Najwyższego, podobnie jak i zasad odpowiedzialności wszystkich uczestników inwestycji mających charakter umowy o dzieło, czy umowy o roboty budowlane. Nie ma podstaw do uznania, że osadzone w realiach tej sprawy zagadnienie ma charakter nowego i nierozwiązanego dotychczas problemu prawnego o abstrakcyjnym wymiarze.W postępowaniu przed Sądem drugiej instancji nie doszło do nieważności postępowania, której podstawy Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę z urzędu w granicach zaskarżenia.Z powyższych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. Orzeczenie o kosztach postępowania kasacyjnego wynika z zasady odpowiedzialności za wynik sprawy, objętej art. 98 § 1 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.