Legislator Case Law & Legislation
IV CSK 209/16 AI generated

IV CSK 209/16 · Sąd Najwyższy

Case Number IV CSK 209/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

W skardze kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 15 lipca 2015 r., opartej na obu podstawach kasacyjnych przewidzianych w art. 3983 § 1 k.p.c., powód Z.R. uzasadnił wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania, podnosząc że „zasadniczym zagadnieniem przedmiotowej sprawy jest dopuszczalność przyjmowania przez Sąd II instancji za własne ustaleń Sądu I Instancji, w sytuacji gdy podstawowym zarzutem apelacji jest kwestionowanie właśnie ustaleń faktycznych, stanowiących podstawę wyroku” oraz wskazując iż „szczegółowe przeprowadzenie dowodów z przesłuchania powoda oraz świadków nie mogło świadczyć przeciwko osnowie dokumentu zawartej umowy pożyczki”.

Legislator headnote

AI generated

art. 3983 § 1 k.p.c, art. 3989 § 1 k.p.c, art. 3984 § 2 k.p.c, art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c, art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c, art. 3989 § 1 pkt 3 k.p.c; IV CSK 209/16 · Sąd Najwyższy: Powód podniósł ponadto, że „niezasadnie Sąd II instancji odmówił przeprowadzenia dowodów z zaświadczeń lekarskich powoda (…)”, oraz że - wbrew stanowisku Sądu - zawarta przez niego umowa pożyczki była ważna. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania wówczas, gdy w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.).

Keywords

AI generated
art. 3983 § 1 k.p.c art. 3989 § 1 k.p.c art. 3984 § 2 k.p.c art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c art. 3989 § 1 pkt 3 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3983 § 1 k.p.c
W skardze kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 15 lipca 2015 r., opartej na obu podstawach kasacyjnych przewidzianych w art. 3983 § 1 k.p.c., powód Z.R.
art. 3989 § 1 k.p.c
49).Skarżący nie powołał żadnej z przyczyn przyjęcia skargi do rozpoznania wymienionych w art. 3989 § 1 k.p.c., a „uzasadnienie” wniosku nie odpowiada wymaganiom uzasadnienia żadnej z nich i sprowadza się do częściowego powtórzenia zarzutów skargi oraz ich uzasadnienia.
art. 3984 § 2 k.p.c
Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
W przypadku powołania się na przyczynę określoną w art. 3989 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c
W przypadku powołania się na przyczynę określoną w art. 3989 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 3 k.p.c
W przypadku powołania się na przyczynę określoną w art. 3989 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 39813 § 1 k.p.c
skarżący powinien wskazać w skardze okoliczności świadczące o nieważności postępowania, pomimo że Sąd Najwyższy w każdej sprawie ma obowiązek zbadania czy okoliczności takie nie występują, gdyż nieważność tę bierze pod uwagę z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.).
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
Uzasadnienie wniosku opartego na przyczynie przewidzianej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
V CSK 169/13
Określone w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.
I CSK 499/07
Sygn. akt I CSK 499/07 POSTANOWIENIE Dnia 28 lutego 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa Towarzystwa Ubezpieczeń na Życie "Polisa-Życie" S.A. przeciwko J.K. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 lutego 2008 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego […] z dnia 25 czerwca 2007 r., odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od powódki na rzecz pozwanego 1.800 (tysiąc osiemset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. 2 Uzasadnienie Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem odwoławczym, a zarazem kwalifikowanym pismem procesowym o ściśle określonej przez ustawę treści.
V CSK 3/05
Sygn. akt V CSK 3/05 POSTANOWIENIE Dnia 7 czerwca 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Lech Walentynowicz w sprawie z powództwa W. S. przeciwko Gminie O. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 czerwca 2005 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda na wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 8 lutego 2005 r., sygn. akt I ACa (…), 1/ odrzuca skargę kasacyjną; 2/ zasądza od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 1800, zł /jeden tysiąc osiemset/ tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 8 lutego 2005 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację powoda W. S., złożoną od wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 29 września 2004 r. w sprawie o zapłatę. Powód w skardze kasacyjnej zarzucił naruszenie prawa procesowego w postaci art. 387 § 1 k.p.c., a także naruszenie prawa materialnego – art. 405 i nast. k.c. oraz art. 719 k.c. przez ich niezastosowanie. Wniósł o uchylenie zaskarżonego w całości wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
II CSK 180/12
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do Uczestnik postępowania, Syndyk masy upadłości „T. Al” spółki z o.o. i „V.M.” S.A., jako interwenient uboczny po stronie uczestnika, złożyli skargi kasacyjne
III CSK 269/15
2 Powodowie K. i W. B. wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 17 marca 2015 r. zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego z dnia 24 września 2013 r. Sąd pierwszej instancji zasądził na rzecz powodów solidarnie od pozwanego Międzynarodowego Portu Lotniczego […] odszkodowanie przewidziane w art. 129 ust. 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony środowiska (jedn. tekst: Dz.U. z 2013 r., poz. 1232 ze zm. – dalej „p.o.ś.”) z odsetkami ustawowymi od dnia wymagalności określonego przy zastosowaniu art. 481 § 1 k.c. w zw. z art. 455 k.c. W zakresie kwoty 341.800 zł, żądanej w pozwie Sąd potraktował jako wezwanie pozwanego do zapłaty doręczenie pozwanemu odpisu pozwu, natomiast w odniesieniu do powództwa rozszerzonego w toku procesu (51.772,55 zł) – dzień doręczenia pisma rozszerzającego powództwo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CSK 209/16 POSTANOWIENIE Dnia 21 listopada 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosława Wysocka w sprawie z powództwa Z. R. ‎przeciwko S. R. ‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 listopada 2016 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 15 lipca 2015 r., sygn. akt I ACa (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania

UZASADNIENIE

W skardze kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 15 lipca 2015 r., opartej na obu podstawach kasacyjnych przewidzianych w art. 3983 § 1 k.p.c., powód Z.R. uzasadnił wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania, podnosząc że „zasadniczym zagadnieniem przedmiotowej sprawy jest dopuszczalność przyjmowania przez Sąd II instancji za własne ustaleń Sądu I Instancji, w sytuacji gdy podstawowym zarzutem apelacji jest kwestionowanie właśnie ustaleń faktycznych, stanowiących podstawę wyroku” oraz wskazując iż „szczegółowe przeprowadzenie dowodów z przesłuchania powoda oraz świadków nie mogło świadczyć przeciwko osnowie dokumentu zawartej umowy pożyczki”.

Powód podniósł ponadto, że „niezasadnie Sąd II instancji odmówił przeprowadzenia dowodów z zaświadczeń lekarskich powoda (…)”, oraz że - wbrew stanowisku Sądu - zawarta przez niego umowa pożyczki była ważna. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania wówczas, gdy w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.).

Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może zostać osiągnięty jedynie przez powołanie i właściwe uzasadnienie istnienia wymienionych przesłanek, a rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego o przyjęciu lub odmowie przyjęcia skargi do rozpoznania następuje na podstawie oceny, czy okoliczności powołane przez skarżącego odpowiadają przyczynom kasacyjnym wymienionym w art. 3989 § 1 k.p.c. Z tych względów uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania - dla swej skuteczności - powinno nawiązywać do co najmniej jednej z przyczyn wymienionych w tym przepisie, nie zaś do dowolnych okoliczności (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 października 2005 r., II CZ 89/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz. 135 i z dnia 20 grudnia 2013 r., V CSK 169/13, niepubl.).Uzasadnienie wniosku nie może ograniczać się do samego wskazania konkretnej przyczyny bądź przytoczenia dowolnych argumentów.

Skarżący powinien w formie wyodrębnionego wywodu prawnego przedstawić szczegółową argumentację celem przekonania Sądu Najwyższego, że - na gruncie danej sprawy - powołana przyczyna rzeczywiście zachodzi (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 lutego 2008 r., I CSK 499/07, niepubl).Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania ze względu na przyczynę przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., a zatem występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, wymaga precyzyjnego sformułowania określonego, dotychczas nierozwiązanego problemu o charakterze abstrakcyjnym, zaprezentowania argumentacji prawnej przekonującej o istnieniu na tle tego problemu rozbieżnych ocen prawnych i świadczącej o poważnych trudnościach w jego rozwiązaniu, a także wskazania, dlaczego jest ono istotne (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11, z dnia 7 czerwca 2005 r., V CSK 3/05, niepubl. i z dnia 18 września 2012 r., II CSK 180/12, niepubl.).Uzasadnienie wniosku odwołującego się do przyczyny przewidzianej w art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c., a zatem potrzeby wykładni przepisów prawa, wymaga, poza ich wskazaniem, przedstawienia właściwej argumentacji prawnej przekonującej, że wykładnia ta budzi rzeczywiste i poważne wątpliwości bądź wskazania orzeczeń świadczących o rozbieżnościach na jej tle w orzecznictwie sądów (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 listopada 2015 r., III CSK 269/15, niepubl.).

W przypadku powołania się na przyczynę określoną w art. 3989 § 1 pkt 3 k.p.c. skarżący powinien wskazać w skardze okoliczności świadczące o nieważności postępowania, pomimo że Sąd Najwyższy w każdej sprawie ma obowiązek zbadania czy okoliczności takie nie występują, gdyż nieważność tę bierze pod uwagę z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.). Uzasadnienie wniosku opartego na przyczynie przewidzianej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. wymaga przedstawienia argumentacji prawnej zmierzającej do wykazania kwalifikowanego, ewidentnego naruszenia przepisów, możliwego do stwierdzenia bez merytorycznej analizy zaskarżonego orzeczenia oraz podstaw skargi (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 stycznia 2003 r., V CZ 187/02, OSNC 2004, nr 3, poz. 49).Skarżący nie powołał żadnej z przyczyn przyjęcia skargi do rozpoznania wymienionych w art. 3989 § 1 k.p.c., a „uzasadnienie” wniosku nie odpowiada wymaganiom uzasadnienia żadnej z nich i sprowadza się do częściowego powtórzenia zarzutów skargi oraz ich uzasadnienia.

Jak wyjaśniono w orzecznictwie Sądu Najwyższego uzasadnienie wniosku oraz uzasadnienie podstaw kasacyjnych to dwa niezależne i samodzielne elementy konstrukcyjne skargi, które pełnią odmienną funkcję i nie mogą być traktowane zamiennie. Uzasadnienie wniosku oraz podstaw skargi wymaga przedstawienia odrębnej właściwej dla każdego z tych elementów argumentacji prawnej (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 grudnia 2000 r., V CKN 1780/00, OSNC 2001, nr 3, poz. 52 i z dnia 14 lipca 2005 r., III CZ 61/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 75).

Z tych względów, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. jw