Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CSK 2/10 AI generated

IV CSK 2/10 · Sąd Najwyższy

Case Number IV CSK 2/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

zaskarżone postanowienie Sądu Rejonowego w B., w sprawie z wniosku P. M., z przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji. Jako uzasadnienie

Legislator headnote

AI generated

art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c, art. 39816 § 3 k.p; IV CSK 2/10 · Sąd Najwyższy: M., z przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji. Jako uzasadnienie

Keywords

AI generated
art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c art. 39816 § 3 k.p

Cited Legislation

AI generated
art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c
Zgodnie z art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c.
art. 39816 § 3 k.p
niedopuszczalna (art. 39816 § 3 k.p.c).

Cited Case Law

AI generated
IV CSK 107/09
Sygn. akt IV CSK 107/09 POSTANOWIENIE Dnia 3 czerwca 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marian Kocon SSN Barbara Myszka Protokolant Katarzyna Jóskowiak w sprawie z wniosku J.K. przy uczestnictwie M.K. o podział majątku wspólnego, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 3 czerwca 2009 r., skargi kasacyjnej wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Okręgowego w G. z dnia 11 kwietnia 2008 r., sygn. akt [...], odrzuca skargę kasacyjną i oddala wniosek pełnomocnika wnioskodawczyni o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. 2 Uzasadnienie Sąd Okręgowy w G. postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2008 r., zmieniając postanowienie Sądu Rejonowego w G., dokonujące podziału majątku wspólnego wnioskodawczyni i uczestnika postępowania o łącznej wartości 325.625,73 zł, przyznał na wyłączną własność składniki tego majątku o wartości 304.270 zł wnioskodawczyni, zaś o wartości 21.355,73 zł (w tym 20 udziałów w Niepublicznym Zakładzie Opieki Zdrowotnej o łącznej wartości 12.000 zł) – uczestnikowi postępowania.
IV CSK 120/07
Sygn. akt IV CSK 120/07 POSTANOWIENIE Dnia 30 maja 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z wniosku T. K. przy uczestnictwie W. K. – N. o dział spadku, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 maja 2007 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Okręgowego w B. z dnia 8 listopada 2006 r., 1. odrzuca skargę kasacyjną 2. zasądza od wnioskodawczyni na rzecz uczestniczki postępowania kwotę 1800 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 8 czerwca Sąd Rejonowy w B. stwierdził iż w wyniku dziedziczenia testamentowego po zmarłej J.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CSK 2/10

POSTANOWIENIE

Dnia 23 marca 2010 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marian Kocon

w sprawie z wniosku P. M.

przy uczestnictwie A. M.

o podział majątku wspólnego,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 23 marca 2010 r.,

na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki postępowania

od postanowienia Sądu Okręgowego w B.

z dnia 30 kwietnia 2009 r., sygn. akt II Ca (…),

odrzuca skargę kasacyjną; nie obciąża skarżącej kosztami ze skargi.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 30 kwietnia 2009 r. Sąd Okręgowy w B. zmienił

zaskarżone postanowienie Sądu Rejonowego w B., w sprawie z wniosku P. M., z

udziałem A. M. o podział majątku wspólnego.

Uczestniczka A. M. wniosła skargę kasacyjną w której żądała uchylenia

zaskarżonego postanowienia w całości oraz postanowienia Sądu I instancji i

przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji. Jako uzasadnienie

wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazała, że w sprawie występuje

zagadnienie prawne oraz potrzeba wykładni przepisów prawnych.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c. w sprawach dotyczących zniesienia

współwłasności i działu spadku skarga kasacyjna nie przysługuje, jeśli wartość

przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż sto pięćdziesiąt tysięcy złotych. Chodzi tu

o wartość konkretnego interesu skarżącego, a nie wartość całego przedmiotu działu.

Wyznacza ją wartość poszczególnych rzeczy i praw, których objęcie lub nieobjęcie

rozstrzygnięciem sądu albo sposób ich podziału kwestionuje skarżący. Tylko wyjątkowo,

wartością przedmiotu zaskarżenia może być wartość przedmiotu działu, jeśli skarżący

kwestionuje samą zasadę działu (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 3

czerwca 2009 r., IV CSK 107/09, niepubl., 24 lipca 2008 r., IV CZ 53/08, niepubl., 30

maja 2007 r., IV CSK 120/07, 6 listopada 2002 r., III CZ 98/02, OSNC nr 1/2004 r., poz.

11).

W rozważanej sprawie, skarżąca wprawdzie kwestionuje w całości postanowienie

Sądu Okręgowego w B. oraz wnosi o przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

Sądowi I instancji, jednak całość jej argumentacji zmierza do zakwestionowania

wysokości spłaty zasądzonej od niej na rzecz wnioskodawcy. Wartość przedmiotu

zaskarżenia sprowadza się do różnicy w wysokości oczekiwanej oraz zasądzonej spłaty

i stanowi kwotę 66.670 zł. Tak określona wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa od

wskazanej w art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c. zatem skarga kasacyjna podlega odrzuceniu jako

niedopuszczalna (art. 39816 § 3 k.p.c).