Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CSK 186/09 AI generated

IV CSK 186/09 · Sąd Najwyższy

Case Number IV CSK 186/09
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

odrzucił skargę J.Ś. o wznowienie postępowania w sprawie z wniosku M.G. i S.G. z udziałem J.Ś. i J.W. o rozgraniczenie, zakończonej prawomocnym postanowieniem

Legislator headnote

AI generated

art. 524 § 2 k.p.c, art. 5191 § 1 k.p.c, art. 13 § 2 k.p.c; IV CSK 186/09 · Sąd Najwyższy: odrzucił skargę J.Ś. o wznowienie postępowania w sprawie z wniosku M.G. i S.G. z udziałem J.Ś. i J.W. o rozgraniczenie, zakończonej prawomocnym postanowieniem

Keywords

AI generated
art. 524 § 2 k.p.c art. 5191 § 1 k.p.c art. 13 § 2 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 524 § 2 k.p.c
odrzucenia na podstawie art. 410 § 1 w zw. z art. 524 § 2 k.p.c.
art. 5191 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 5191 § 1 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c
Natomiast zgodnie z art. 3941 § 2 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. od postanowienia tego

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CSK 186/09

POSTANOWIENIE

Dnia 17 czerwca 2009 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Irena Gromska-Szuster

ze skargi J.Ś.

o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem

Sądu Okręgowego w R.

z dnia 25 czerwca 2007 r., sygn. akt [...]

w sprawie z wniosku M.G. i S.G.

przy uczestnictwie J.Ś. i J.W.

o rozgraniczenie,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 17 czerwca 2009 r.,

na skutek skargi kasacyjnej J.Ś.

od postanowienia Sądu Okręgowego w R.

z dnia 8 stycznia 2009 r., sygn. akt [...],

odrzuca skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 8 stycznia 2009 r. Sąd Okręgowy w R.

odrzucił skargę J.Ś. o wznowienie postępowania w sprawie z wniosku M.G. i S.G. z

udziałem J.Ś. i J.W. o rozgraniczenie, zakończonej prawomocnym postanowieniem

tego Sądu wydanym w sprawie w dniu 25 czerwca 2007 r.

Odrzucając skargę o wznowienie postępowania Sąd Okręgowy stwierdził,

że nie została ona oparta na ustawowej podstawie wznowienia, co prowadzi do jej

odrzucenia na podstawie art. 410 § 1 w zw. z art. 524 § 2 k.p.c.

Od powyższego postanowienia Jan Świątek wniósł skargę kasacyjną.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 5191 § 1 k.p.c. w sprawach z zakresu prawa rzeczowego, do

jakich należy sprawa o rozgraniczenie, skarga kasacyjna przysługuje od wydanego

przez sąd drugiej instancji postanowienia co do istoty sprawy oraz od

postanowienia w przedmiocie odrzucenia wniosku i umorzenia postępowania

kończących postępowanie w sprawie. Zaskarżone postanowienie nie należy do

żadnej z tych kategorii, a zatem nie przysługuje od niego skarga kasacyjna.

Natomiast zgodnie z art. 3941 § 2 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. od postanowienia tego

przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego.

Skarga kasacyjna jako niedopuszczalna podlegała zatem odrzuceniu na

podstawie art. 3986 § 2 i 3 k.p.c., a w związku z tym, że wniesiona została po

terminie przewidzianym w art. 394 § 2 w zw. z art. 394 1 § 3 k.p.c., nie mogła być

potraktowana jako zażalenie.