IV CSK 167/15 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt IV CSK 167/15 POSTANOWIENIE Dnia 30 września 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Karol Weitz w sprawie z powództwa H. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w B.‎przeciwko Województwu […]‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 września 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku‎z dnia 22 października 2014 r., sygn. akt V ACa 850/13, 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. zasądza na rzecz strony powodowej od strony pozwanej kwotę 1800 zł (jeden tysiąc osiemset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być wobec tego osiągnięty tylko przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.

Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.W niniejszej sprawie nie zachodzą przesłanki przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 22 października 2014 r. Wnosząc o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania strona pozwana wskazała na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, tj. konieczność wykładni pojęcia „projekt” na gruncie rozporządzenia Komisji (WE) nr […] z dnia 6 sierpnia 2008 r. uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne ze wspólnym rynkiem w zastosowaniu art. 87 i 88 Traktatu (ogólne rozporządzenie w sprawie wyłączeń blokowych) (Dz.

Urz. UE L 214 z dnia 9 sierpnia 2008 r., s. 3).W judykaturze Sądu Najwyższego wskazano, że przedstawienie okoliczności uzasadniających rozpoznanie skargi kasacyjnej ze względu na występujące w sprawie istotne zagadnienie prawne polega na sformułowaniu tego zagadnienia i wskazaniu argumentów, które prowadzą do rozbieżnych ocen. Musi przy tym chodzić o zagadnienie nowe, dotychczas nierozpatrywane w judykaturze, które zarazem ma znaczenie dla rozpoznania wniesionej skargi kasacyjnej (por. postanowienia z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11 i z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01, OSNC 2002, nr 12, poz. 151).Argumentacja strony pozwanej nie odpowiada jednak przesłance istotnego zagadnienia prawnego w tym rozumieniu.

Pytanie o sposób rozumienia pojęcia „projekt” na gruncie wskazanej regulacji Unii Europejskiej nie odnosi się do istoty rozumowania Sądu Apelacyjnego, które było podstawą zaskarżonego orzeczenia. Problem ten nie był w żadnym stopniu poruszany w jego uzasadnieniu. W ocenie dochodzonego roszczenia skupiło się ono na ocenie, czy konkretny projekt zgłoszony przez powódkę powinien był otrzymać dofinansowanie i czy wpływ na tę na sytuację ma złożenie kolejnych wniosków. Kwestia wskazywana jako istotne zagadnienie prawne została więc sformułowana obok rzeczywistej problematyki prawnej sprawy i nie ma znaczenia dla jej rozstrzygnięcia.Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).

O kosztach postępowania należnych pozwanemu orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 3 oraz art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.