Legislator Case Law & Legislation
IV CSK 132/19 AI generated

IV CSK 132/19 · Sąd Najwyższy

Case Number IV CSK 132/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Skarżący W. R. wniósł o przyjęcie do rozpoznania skargi kasacyjnej od postanowienia Sądu Okręgowego w R., w którym to postanowieniu oddalono apelację W. R. od postanowienia Sądu Rejonowego w K., stwierdzającego nabycie przez Gminę K. w drodze zasiedzenia bliżej określonej nieruchomości gruntowej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna to nadzwyczajny środek zaskarżenia o celu przede wszystkim publicznoprawnym. Celem tym jest zapewnienie jednolitości orzecznictwa oraz spójności i prawidłowości wykładni prawa.

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 k.p.c, art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c, art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c, art. 3983 § 3 k.p.c; IV CSK 132/19 · Sąd Najwyższy: Nadto skarga kasacyjna powinna spełniać wymagania przewidziane dla pisma procesowego i być wzbogacona o bliżej określone odpisy (art. 398 § 3 zd. 1 in fine k.p.c.). Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania powinno korespondować z przesłankami określonymi w art. 3989 k.p.c. (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 20 października 2005 r., II CZ 89/05). Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania oraz uzasadnienie skargi kasacyjnej stanowią niezależne elementy konstrukcyjne tego środka zaskarżenia (art. 3984 § 1 pkt 2 oraz 3984 § 2 k.p.c.), toteż konieczne jest ich wyraźne wyodrębnienie (por. post.

Keywords

AI generated
action for disturbance of possession proof of ownership sole ownership direct possession property ownership recovery of property

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 k.p.c
Realizacji powyższej funkcji służy uregulowana w art. 3989 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
Realizacji powyższej funkcji służy uregulowana w art. 3989 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c
Realizacji powyższej funkcji służy uregulowana w art. 3989 k.p.c.
art. 3983 § 3 k.p.c
Uzasadnienie skargi nie świadczy także o jej oczywistej zasadności, lecz sprowadza się do przytoczenia wybranych tez orzeczeń SN, w ramach argumentacji zmierzającej do niedopuszczalnego na etapie skargi kasacyjnej zakwestionowania ustaleń faktycznych i oceny dowodów (art. 3983 § 3 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
II PK 278/07
SN z: 10 stycznia 2001 r., V CZ 189/02 oraz 23 stycznia 2008 r., II PK 278/07).
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CSK 132/19 POSTANOWIENIE Dnia 23 września 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Beata Janiszewska w sprawie z wniosku Gminy K. ‎przy uczestnictwie Skarbu Państwa - Starosty Powiatu K., (…) Gospodarki Komunalnej Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. i W. R. ‎o stwierdzenie zasiedzenia,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 września 2019 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania W. R. od postanowienia Sądu Okręgowego w R.‎z dnia 26 kwietnia 2018 r., sygn. akt IV Ca (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Skarżący W. R. wniósł o przyjęcie do rozpoznania skargi kasacyjnej od postanowienia Sądu Okręgowego w R., w którym to postanowieniu oddalono apelację W. R. od postanowienia Sądu Rejonowego w K., stwierdzającego nabycie przez Gminę K. w drodze zasiedzenia bliżej określonej nieruchomości gruntowej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna to nadzwyczajny środek zaskarżenia o celu przede wszystkim publicznoprawnym. Celem tym jest zapewnienie jednolitości orzecznictwa oraz spójności i prawidłowości wykładni prawa.

Realizacji powyższej funkcji służy uregulowana w art. 3989 k.p.c. instytucja przedsądu. Stosownie do ww. przepisu Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Podejmowanie odrębnej decyzji w przedmiocie przyjęcia sprawy do rozpoznania ma również na celu realizację zasady szybkości postępowania oraz pozwala zaakcentować wysoce sformalizowany charakter postępowania przed Sądem Najwyższym, o czym świadczą określone wymagania konstrukcyjne skargi kasacyjnej.Zgodnie z art. 3984 § 1 i 2 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona (ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części), przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany, a także wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania i jego uzasadnienie.

Nadto skarga kasacyjna powinna spełniać wymagania przewidziane dla pisma procesowego i być wzbogacona o bliżej określone odpisy (art. 398 § 3 zd. 1 in fine k.p.c.). Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania powinno korespondować z przesłankami określonymi w art. 3989 k.p.c. (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 20 października 2005 r., II CZ 89/05). Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania oraz uzasadnienie skargi kasacyjnej stanowią niezależne elementy konstrukcyjne tego środka zaskarżenia (art. 3984 § 1 pkt 2 oraz 3984 § 2 k.p.c.), toteż konieczne jest ich wyraźne wyodrębnienie (por. post.

SN z: 10 stycznia 2001 r., V CZ 189/02 oraz 23 stycznia 2008 r., II PK 278/07). Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ma podstawowe znaczenie na etapie oceny dokonywanej w ramach przedsądu. Uzasadnienie takie ma bowiem za zadanie wyjaśnić, dlaczego przedmiotem badania przez Sąd Najwyższy powinna być skarga kasacyjna wywiedziona w sprawie, która została już rozpoznana i rozstrzygnięta przez Sądy powszechne. Z kolei uzasadnienie podstaw kasacyjnych służy innemu celowi, w postaci dokonania merytorycznej oceny zasadności skargi, co do której uprzednio stwierdzone już zostały podstawy do jej przyjęcia.

Analiza tego uzasadnienia może być wprawdzie pomocna w rozważeniu, czy okoliczności sprawy świadczą o zaistnieniu skonkretyzowanych przez ustawodawcę przyczyn przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jednak zasadniczy cel wywodów strony skarżącej jest w tym przypadku ukierunkowany na wyjaśnienie zaistnienia takich naruszeń przepisów prawa materialnego lub prawa procesowego, które uzasadniają wnioski skargi: o uchylenie zaskarżonego orzeczenia albo o jego uchylenie i stosowną do żądania strony zmianę.Skarżący we wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazał nieznaną przepisom Kodeksu postępowania cywilnego przyczynę przyjęcia skargi w postaci „naruszenia przepisów postępowania, które to uchybienie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy”, z jednoczesnym przywołaniem art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., nieadekwatnym do cytowanej (nieistniejącej) podstawy przyjęcia skargi (s. 4 skargi).

Jako drugą przyczynę określił natomiast istnienie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego; jeśli jednak uwzględnić jednoczesne przytoczenie art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c., należałoby uznać, że skarżący w istocie odniósł się do „istnienia potrzeby wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów”. Z kolei w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, sformułowanym w sposób łączący to uzasadnienie z przytoczeniem i uzasadnieniem podstaw skargi kasacyjnej, skarżący powołał się na oczywistą zasadność skargi kasacyjnej.

W związku z powyższym wymaga podkreślenia, że naruszenie przez orzeczenie przepisów postępowania mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy nie stanowi zawartej w ustawie przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Uzasadnienie skargi nie świadczy także o jej oczywistej zasadności, lecz sprowadza się do przytoczenia wybranych tez orzeczeń SN, w ramach argumentacji zmierzającej do niedopuszczalnego na etapie skargi kasacyjnej zakwestionowania ustaleń faktycznych i oceny dowodów (art. 3983 § 3 k.p.c.). Z motywów skargi nie wynika również, by w sprawie występowało istotne zagadnienie prawne.

Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem odwołanie się do tej przesłanki wymaga poprawnego zidentyfikowania zagadnienia prawnego, w tym odniesienia go do konkretnych przepisów. Konieczne jest także przedstawienie argumentów prowadzących do rozbieżnych ocen (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 10 maja 2001 r., II CZ 35/01). Istotność danego zagadnienia wyraża się w tym, że jego rozstrzygnięcie miałoby znaczenie dla praktyki orzeczniczej sądów, gdyż tylko wówczas może być realizowana publicznoprawna funkcja skargi kasacyjnej. Żadne zagadnienie tego rodzaju nie zostało we wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania sformułowane ani tym bardziej przedstawione w sposób czyniący zadość tym wymaganiom.Kierując się przedstawionymi motywami, Sąd Najwyższy uznał, że w skardze kasacyjnej nie wykazano, by zachodziły przyczyny określone art. 3989 k.p.c., co uzasadniało odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Z uwagi na powyższe orzeczono, jak w sentencji postanowienia. jw l.n