Legislator Case Law & Legislation
IV CSK 128/11 AI generated

IV CSK 128/11 · Sąd Najwyższy

Case Number IV CSK 128/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 września 2005 r., III CSK 13/05, OSNC 2006, nr 4, poz.

Legislator headnote

AI generated

art. 3983 § 3 k.p.c; IV CSK 128/11 · Sąd Najwyższy: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 września 2005 r., III CSK 13/05, OSNC 2006, nr 4, poz.

Keywords

AI generated
art. 3983 § 3 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3983 § 3 k.p.c
Zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CSK 128/11

POSTANOWIENIE

Dnia 13 lipca 2011 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

Prezes SN Tadeusz Ereciński

w sprawie z wniosku K. Z.

przy uczestnictwie A. Z.

o podział majątku wspólnego,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 13 lipca 2011 r.,

na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania

od postanowienia Sądu Okręgowego

z dnia 10 grudnia 2010 r.,

odrzuca skargę kasacyjną oraz zasądza od uczestnika na

rzecz wnioskodawczyni kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) zł

z tytułu kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 10 grudnia 2010 r. Sąd Okręgowy oddalił apelację

uczestnika.

W skardze kasacyjnej uczestnik wnosił o uchylenie zaskarżonego

postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi

Okręgowemu.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c. podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być

zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów (por. postanowienie Sądu

Najwyższego z dnia 23 września 2005 r., III CSK 13/05, OSNC 2006, nr 4, poz.

76). Tymczasem skarżący jako podstawę skargi wskazał art. 244, 247 i 252 k.p.c.,

a uzasadniając zarzut naruszenia tych przepisów podnosi, że Sądy obu instancji

dokonały w sprawie ustaleń faktycznych w sposób sprzeczny z zeznaniem

podatkowym złożonym w sprawie.

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu (art. 398 6 § 3

k.p.c.).