IV CSK 107/19 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt IV CSK 107/19 POSTANOWIENIE Dnia 12 września 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon w sprawie z wniosku A. K., E. K., M. K., A. X., K. G., M. K., U. O. i E. H. przy uczestnictwie J. K., E. B., A. Ś. i D. U.‎o zarząd rzeczą wspólną,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 września 2019 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestniczek postępowania J. K., E. B. i A. Ś.od postanowienia Sądu Okręgowego w S.‎z dnia 24 września 2018 r., sygn. akt I Ca (…), odrzuca skargę kasacyjną; nie obciąża skarżących kosztami postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 24 września 2018 r. Sąd Okręgowy w S. zmienił postanowienie Sądu Rejonowego w A., w sprawie z wniosku E. K. i innych, z udziałem J. K., A. Ś., E. B. i D. U., o zarząd rzeczą wspólną.Uczestniczki J. K., A. Ś. i E. B. wniosły skargę kasacyjną, w której żądały uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sądowi II instancji, ewentualnie uchylenia zaskarżonego postanowienia i orzeczenie co do istoty sprawy. Jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazały, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W orzecznictwie Sądu Najwyższego zgodnie przyjmuje się, w sprawach, w których wnioskodawca żąda upoważnienia sądowego do dokonania oznaczonej czynności z zakresu zarządu nieruchomością, jest sprawą dotyczącą zarządu związanego ze współwłasnością w rozumieniu art. 5191 § 4 pkt 2 k.p.c. (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 kwietnia 2010 r., II CZ 9/10, Palestra z 2010 r., nr 7-8, str. 260, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 marca 1997 r., I CZ 7/97, OSNC z 1997 r., nr 8, poz. 111).

Nie budzi wątpliwości, że skarga kasacyjna uczestniczek dotyczy zarządu związanego ze współwłasnością, zarówno z uwagi na treść żądania jak i przytoczone podstawy prawne. Tym samym, podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna.Z powyższych względów orzeczono jak w postanowieniu. aj l.n