IV CSK 100/14 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt IV CSK 100/14 POSTANOWIENIE Dnia 16 lipca 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Bączyk w sprawie z wniosku H. Z., J. Z. i R. Z.‎przy uczestnictwie […] Przedsiębiorstwa […] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W.‎o ustanowienie służebności przesyłu,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 lipca 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawców od postanowienia Sądu Okręgowego w W.‎z dnia 31 października 2013 r., sygn. akt I Ca […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. ustala, że każdy z uczestników postępowania ponosi koszty postępowania kasacyjnego związane ze swym udziałem w sprawie.

UZASADNIENIE

Wnioskodawcy złożyli skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 23 czerwca 2013 r., w którym oddalono apelację tych wnioskodawców, wniesioną na postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 7 maja 2013 r. W postanowieniu tym rozstrzygnięto o obciążeniu nieruchomości wnioskodawców, opisaną w pozwie, służebnością przesyłu na rzecz uczestnika postępowania (korzystanie z posadowionej na tej nieruchomości podziemnej sieci cieplnej).W skardze kasacyjnej podnoszono zarzuty naruszenia art. 140 k.c. w zw. z art. 3052 § 2 k.c., art. 233 § 1i § 2 k.p.c. Motywując wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, wnioskodawcy stwierdzili, że w rozpoznawanej sprawie występuje zagadnienie prawne, związane ze stosowaniem art. 3052 § 2 k.c. i wyraża się ono w tym, jak należy rozumieć sformułowanie „odpowiednie wynagrodzenie w zamian za ustanowienie służebności przesyłu”, przyjęte w art. 3052 § 2 k.c. Według skarżącego, w treści tego przepisu nie określono kryteriów obliczenia wspomnianego wynagrodzenia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Analizując treść obszernego uzasadnienia zaskarżonego postanowienia, treść skargi kasacyjnej wnioskodawców i zawartą w niej prawną motywację wniosku o przyjęcie tej skargi do rozpoznania (pkt IV skargi), Sąd Najwyższy stwierdził, że w rozpoznawanej sprawie o ustanowienie służebności przesyłu za wynagrodzeniem nie występują przesłanki uzasadniające przyjęcie skargi do rozpoznania, przewidziane w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. W orzecznictwie Sądu Najwyższego (m.in. powoływanym szeroko w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, s.

7) wyjaśniono już to, jakie kryteria mogą wyznaczać rozmiar „odpowiedniego wynagrodzenia w zamian za ustanowienie służebności przesyłu” w rozumieniu art. 3052 § 2 k.c. Przekonywająca i szeroka eksplikacja takich kryteriów przedstawiona została także na s. 7-9 uzasadnienia zaskarżonego postanowienia. Należy też stwierdzić, że wspomniana formuła prawna stanowi na pewno element tzw. prawa sędziowskiego, pozwalającego odpowiednio indywidualizować przyjęte kryteria do okoliczności (ustaleń faktycznych) danej sprawy.W tej sytuacji Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi wnioskodawców do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono stosownie do art. 108 § 1 k.p.c. i art. 520 § 1 k.p.c. aw